ter zijde stellen van een uitspraak van de
belanghebbenden, voorkomen zou kunnen
worden.
Leringen wekken, voorbeelden trekken
Indachtig aan dit gezegde trok de Bijzondere
Commissie de conclusie: ruilverkaveling moet
zo spoedig mogelijk populair gemaakt wor
den. Dit kan alleen door zoveel mogelijk
praktische toepassing van de ruilverkave-
lingswet. Door aanschouwing van de tast
bare voordelen worden de eigenaren en ge
bruikers van de grond, als vanzelf van het
nut van ruilverkaveling overtuigd. Liet men
echter ruilverkavelingen die goede uitkom
sten beloofden, stranden op het thans (1937)
nog in allerlei streken heersende wantrou
wen (aldus de Commissie), dan kwam er van
de noodzakelijke popularisering weinig te
recht. Vandaar de stelling: het moet mogelijk
zijn ruilverkaveling door te zetten, ook tegen
de wil van de meerderheid der eigenaren.
Het voorbereidende werk van de Bijzondere
Commissie bleef niet zonder resultaat. Want
uit de Memorie van Antwoord bleek, dat de
Regering zich kon verenigen met de stelling,
dat ruilverkaveling gezien moet worden als
een nationaal belang. Uiteraard is dat alge
meen belang niet bij iedere ruilverkaveling
in even sterke mate betrokken. Het maakt
een groot verschil uit of de verkaveling in
een streek goed te noemen is, doch voor ver
betering vatbaar, dan wel zo slecht is, dat
de voor de bodem geschikte wijze van exploi
tatie niet kan worden toegepast, of wel elke
exploitatie abnormaal hoge kosten mede
brengt. Het komt - aldus de Memorie van
Antwoord in 1937 zelfs voor, dat zonder
toepassing van ruilverkaveling exploitatie
niet eens mogelijk is. Eist het algemeen be
lang reeds in het eerste geval ruilverkaveling,
in het tweede kan het geacht worden deze
dringend te vorderen en in het derde geval
zelfs zeer dringend, vooral in tijden van
voedselschaarste.
Het zal duidelijk zijn, dat in de Ruilverkave-
lingswet 1938 de consequenties uit deze stel
lingneming ten opzichte van het algemeen
belang zijn getrokken. Met name de artikelen
die over de aanneming van het voorstel tot
ruilverkaveling handelden, ondergingen hier
door een radicale wijziging. Een combinatie
van mogelijkheden, die volgens de Memorie
van Antwoord recht doet wedervaren zowel
aan de betekenis van het eigendomsrecht als
aan de eis welke het algemeen en nationaal
belang in de praktijk stelt.
In de wet van 1938 luidden die artikelen als
volgt:
148
Informatieve vergadering voor de ruilverkaveling Giessen-Nieuwkerk,
De deskundigen lichten de plannen toe voor de belanghebbenden
