VAN STEENIS
De Canon SX-100 ligt in prijs iets boven de
Texas Instruments SR-60; het ligt voor de hand
die twee met elkaar te vergelijken. In zeer veel
opzichten valt die vergelijking voordelig uit
voor de SX-100. Men bedenke echter wel dat
het beide relatief kleine machines zijn (magneet
kaart-invoer) en dat verondersteld mag worden
dat de taak van kleinere machines bij uitstek
ligt bij de producerende technici en minder bij
de, laten we zeggen, bestuderende. Uit dien
hoofde zullen eenvoud van bediening en duide
lijkheid doorgaans zwaar wegen. De SX-100
komt daarin, wat mij betreft, wel wat tekort.
Ook een vergelijking tussen de Canon SX-300
en de Hewlett Packard 9815A ligt voor de
hand. Bij nagenoeg gelijke prijzen biedt de HP-
machine de volgende voordelen: een excessief
hoge werksnelheid, de reeds genoemde, zeer
aantrekkelijke cassette (een programmabiblio
theek en een coördinatenarchief op één tape!),
gemakkelijker werken voor operator en pro
grammeur. De Canon heeft daarentegen onte
genzeggelijk een mooiere printer. Ik heb de
indruk dat de gedateerdheid van de hier be
sproken Canon's zich hoofdzakelijk manifesteert
in het ontbreken van duidelijke doelgroepen,
dit in tegenstelling tot de beide andere (nieu
were) machines.
De grote verschillen tussen de Texas Instru
ments SR-60 en de Hewlett Packard 9815A zijn
de prijs en de programmeermogelijkheden. Ik
wil voorop stellen dat ik, bij vrije keus, onmid
dellijk de 9815A koop. Gewoon omdat het zo'n
fijne machine is, maar, ik ben er zeker van dat
over twee a drie jaar een nog veel fijnere ma
chine ongeveer de helft zal kosten. De 'kick' is
er dan wel een beetje af. Het lijkt mij daarom
het beste, uit te gaan van een afschrijving in
twee jaar, waarbij men moet bekijken of het
prijsverschil van circa 6000,terug te ver
dienen valt. Dat zal overwegend moeten gebeu
ren door een ruim en constant aanbod van
meer ingewikkelde berekeningen (bv. vereffe
ningen).
Het zijn bij uitstek dergelijke berekeningspro
blemen waarbij de SR-60 ernstig in moeilijkhe
den raakt. Niet eens zozeer door zijn kleinere
externe opslagmedia (kaarten tegenover tape),
alswel door zijn veel lagere werksnelheid.
Opgemerkt kan nog worden dat voor beide
machines de maximale hoeveelheid programma
stappen ruim voldoende is voor de meest alge
mene landmeetkundige programmapakketten.
Mochten omvangrijke en gecompliceerde bere
keningen voor u vrij geregeld terugkerende ge
gevens zijn, dan is het raadzaam om eens te
denken over een nog één stap grotere machine.
Dat zou dan bijvoorbeeld een HP 9825 van
Hewlett Packard kunnen zijn (mooi, heel com
pact, meer aansluitingsmogelijkheden van rand
apparatuur), een systeem 2200 van Wang (een
meubel) of een systeem 4051 van Tektronix
(compact en schitterend voor wie graag teke
ningen voor zijn neus krijgt in plaats van ge
tallen).
Ik ben nu echt verder gegaan dan mijn bedoe
ling was, want dit zijn allemaal programmeer
taal-machines (circa 25.000,in basisuit
voering) en daarmee zou ik mij hier niet bezig
houden.
Een opmerking tot slot. Een technicus die er
aan twijfelt of de mogelijkheden van de, in dit
artikel besproken, machines voldoende ruim
voor hem zijn en die circa 10.000,extra kan
vrijmaken, kan ervan verzekerd zijn dat syste
men als de drie hierboven genoemde hem
eventueel met af en toe een relatief kleine en
goedkope uitbreiding tot in lengte van jaren
nagenoeg onbeperkte mogelijkheden zullen bie
den bij het te lijf gaan van zijn vaktechnische
problemen.
Sedert 1945
VOOR ALLE
LANDMEETKUNDIGE
WERKZAAMHEDEN
GEODESIE CIV. TECHNIEK
GRONDONDERZOEK
Coöp. Ver. Ingenieursbur. v. Steenis G.A.
NIEUWE GRACHT 5 - UTRECHT
Telefoon 030 - 331331
112
