Aantal
pass.
X
S (X)
Y
S (Y)
2
S (Z)
14
3924697,13
,15
301107,29
.26
5001908,13
,16
13
7.34
,15
7,35
,22
8,15
,14
15
7,14
.14
7,42
.22
8,25
.14
13
7,16
,15
7,30
,23
8,18
,15
19
6.95
,12
7,52
.18
8,36
,12
16
7,25
.14
7,15
,21
8,17
,14
13
7,09
7,61
,22
8,34
,13
17
7,51
,15
7,21
.23
8,40
,14
10
7,12
.16
7,03
,23
8,32
,16
17
6,90
,14
7,17
.24
8,43
,14
16
7,25
,14
7,41
.20
8,40
,13
10
7,21
,18
6,99
,35
8,34
,19
16
7,05
.16
7,38
,25
8,09
,16
13
7,27
,17
6,81
,32
8,20
,18
10
7,39
,14
7,46
,20
8,15
,13
16
6,95
,13
7,42
,25
8,43
,14
15
7,30
,14
7,55
,24
8,06
,14
21
7,15
7,32
,22
8,18
,14
19
6,92
7,14
,25
8,47
,15
291
7,17
,04 (,161
7,29
,05 1,211
8,27
,03 (,131
Tabel 5. Translocatie Delft Kootwijk (vast) in meters. Referentie
punt: fasecentrum van de antenne.
De gemiddelde waarde voor de driedimensionale rela
tieve positie DX, DY, DZ van Delft wordt tenslotte uit
291 satellietpassages met een nauwkeurigheid van onge
veer 5 cm verkregen. Het is nu niet eenvoudig met zeker
heid vast te stellen of deze 5 cnY nauwkeurigheid inder
daad reëel is, want terrestrische meetmethoden halen
over een dergelijke afstand deze nauwkeurigheid niet.
In tabel 6 wordt een vergelijking getrokken tussen de
beschikbare relatieve Doppler posities en resultaten van
andere metingen.
DX
DY
DZ
Afstand
Schaalcorr.
NEDOC (MP/BE)
25474,77
-95646,17
-13163,96
99852,11
NEDOC (MP/PEI
25474,59
-95646,10
-13164,11
99852,01
TRANSL0CIBE
25474,57
-95646,10
-13164,15
99852,02
RD coürd.
25476,02
-95645,33
-13163,82
99851,60
+3,8 ppm
ED50 coörd.
25475,39
-95645,63
13164,19
99851,78
+2,3 ppm
ED79 coörd.
25475,00
-95645,89
-13163,82
99851,88
+1,0 ppm
Tabel 6. Relatieve positie Delft Kootwijk in meters. Referentie
punt: vastlegging.
5. Conclusies
De volgende conclusies kunnen worden getrokken:
a. De relatieve positiebepaling uit translocatie gedu
rende MERITDOC vertoont grote overeenkomst met
de satelliet plaatsbepaling uit het NEDOC-project ge
meten in 1981 [7], De afwijking met de multipoint/
precise ephemeris berekening bedraagt slechts enke
le centimeters.
b. De verschillen met de terrestrische coördinaten, met
name RD, ED50 en ED79, zonder rekening te houden
met een schaalfactor, zijn wat groter, nl. enige deci
meters.
Het is echter bekend, dat vooral het RD-stelsel een af
wijkende schaal heeft. Uit het NEDOC-project is bijvoor
beeld gebleken, dat de schaal van het RD-stelsel ten op
zichte van het Doppler satelliet stelsel 5,6 ppm kleiner is,
d.w.z. alle lengten berekend uit RD-coördinaten dienen
met een schaalfactor 1,0000056 te worden vermenigvul
digd. Vrijwel dezelfde schaalafwijking werd bepaald uit
de basismeting op de Afsluitdijk [7], Volgens de Rijks
driehoeksmeting is de schaalafwijking van 5,6 ppm niet
geheel representatief voor het totale RD-net. Als we nu
de schaalfactoren hanteren die de RD heeft gekregen uit
vergelijking van afstanden gemeten met behulp van
MRA-4 (zie tabel 6), dan krijgen we de volgende verras
sende resultaten:
Doppler - RD 99852,02 - 99851,98 4 cm
Doppler - ED5099852,02 - 99852,01 1 cm
Doppler - ED7999852,02 - 99851,98 4 cm
Het blijkt dat met Doppler satelliet plaatsbepaling een
hoge relatieve nauwkeurigheid kan worden behaald.
Vermoedelijk is het zo, dat bij de hier verkregen afwij
kingen van enkele centimeters de factor geluk niet ge
heel ontbreekt, maar een relatieve nauwkeurigheid van
ongeveer 10 cm mag thans zeker haalbaar worden
geacht.
Literatuur
1. Beyer, W., enz., Project ERIDOC (European Radiointerfero-
metry and Doppler Campaign). Proceedings of Symposium
no. 5: Geodetic Applications of Radio Interferometry. IAG
Tokyo, Japan. 1982. NOAA Technical Report. NCS95 NGS24.
2. Boucher, C., P. Paquet, P. Wilson, Final report to the Euro
pean Space Agency on the observations and computations
carried out in the Second European Doppler Observation Cam
paign (EDOC-2). DGK Reihe B. Heft Nr. 255/1981.
3. Brenneke, J., D. Lelgeman, W. Torge, H. G. Wenzel, Valida
tion of the Seasat-1 altimetry using Ground Truth in the North
Sea region. DGK Reihe B. Heft Nr. 263/1982.
4. Fernandes, M. C., Sub-meter positioning in real time. Point
Positioning, Magnavox. Vol. 2. no. 1. December 1983.
5. Husti, G. J., Doppler satellite positioning in Upper Volta.
Reports of the Dept. of Geodesy, Delft University of Technolo
gy 1981 no. 1.
6. Husti, G. J., Puntsbepaling met Doppler satellieten. NGT Geo-
desia 1981 no. 5.
7. Husti, G. J., The final results of the NEDOC project. Reports
of the Dept. of Geodesy, Delft University of Technology 1983
no. 1.
8. Kouba, J., Users guide. The GEODOP-V program system.
November 1982.
9. Kouba, J., GEODOP-V Geodetic Doppler Positioning Pro
gram. Version V. May 1983.
10. Schluter, W., H. Seeger, P. Wilson, Final results of the EROS-
Doppler Observation Campaign. XVII. General Assembly of
IUGG. Canberra/Australia. 1979.
11. Schluter, W., L. Amberg, Final results of Doppler point posi
tioning at several time-keeping laboratories in Europe. NaKa-
Verm. 11/40, Frankfurt/M. 1983.
12. Piuzzi, A., F. Nouel, EDOC-1 Campaign. Complementory
results, presented at the 29th JLG Meeting Walferdange.
1976.
13. Seeger, H., W. Schluter, P. Wilson, Doppler activities in Euro-
pa. AVN 1984 no. 1.
14. Rinner, K., P. Pesec, West-East European Doppler Campaign
(WEDOC). Manuscr. Geodetica. Vol. 7. no. 2. 1982.
15. Rinner, K., enz., Die Deutsch-Österreichische Dopplerkam-
pagne. DGK Reihe B. Heft Nr. 260/1982.
16. Report of an investigation into the use of Doppler satellite
positioning to provide co-ordinates on the European Datum
1950 in the area of the North Sea. Ordnance Survey, Profes
sional Papers. New series no. 30. 1981.
17. Schluter, W., e.a., Results from permanent Doppler observa
tions at Wettzel using broadcast and precise ephemeris. 3rd
Int. Geod. Symp. on Satellite Doppler Positioning. Las
Cruces, USA. 1982.
18. Adam, J., A penci doppleres allomaskoordinatak legkisebb
négyzetes spektralanalizise. Geodézia es Kartogréfia. Buda
pest. 1984 no. 3.
NGT GEODESIA 85 101
