z
r
keurigheid van 3 - 5 cm (één sigma) van punt tot punt in
de tunnel te bereiken.
De methode lijkt zeer attractief, omdat met een operatio
neel eenvoudige methode en met een grote snelheid (6
km tunnel voor iedere periode van 3 uur ononderbroken
toegang) metingen kunnen worden verricht.
e. Metingen in testnetwerken
Om een beter inzicht te geven in de nauwkeurigheden
die met traagheidsplaatsbepaling op land kunnen wor
den bereikt, lijkt het mij nuttig hier nog een paar resulta
ten van metingen op testnetwerken weer te geven. Dit
biedt de gelegenheid om ook GEOSPIN, LASS II en
FILS III in de beschouwing te betrekken. De metingen
van tabel 3, allemaal gepresenteerd op het „Third Inter
national Symposium of Inertial Technology for Survey
ing and Geodesy" 1985 in Banff, zullen hierbij worden
betrokken.
Netwerk
Uitvoerend
Gebruikte
Referentie
instituut
systemen
Edinburgh
North East
FILS III
Cross, 1985
London
Polytechnic
Ebersberger
Universitat der
FILS II
Caspary, 1985
Forst
Bundeswehr
GEOSPIN
München
LASS II
Werdenfelser
Universitat der
FILS II
Hein, 1985
Land
Bundeswehr
LASS II
München
GEOSPIN II
Tabel 3. INS testnetwerken.
TRAV
NO.
AFST.
(KM)
TIJD
(MIN)
TRAV
VORM
VASTE
=UNTEN
NIEUWE
PUNTEN
GEMIDDELDE FOUT
E
N
H
3
19
45
2
1
0,06
0,01
0,04
4
53
136
2
4
0,17
1,19
0,07
5
32
80
2
4
0,21
0,54
0,35
6
20
55
2
3
0,58
0,08
0,16
7
15
63
2
3
0,25
0,42
0,10
8
85
194
3
12
0,26
0,31
0,47
9
80
167
3
6
0,18
0,37
0,06
10
78
205
3
7
0,23
0,24
0,13
GEMIDDELD
0,24
0,40
0,17
Tabel 4. Enige resultaten van FILS ill in Edinburgh.
14
In tabel 4 zijn de resultaten weergegeven van enkele
polygonen gemeten met FILS III in het Edinburgh net
werk, alle heen en terug (fig. 9). In een toelichting in
[Cross 1985] wordt daarbij opgemerkt:
i) de resultaten in hoogte zijn significant beter dan in
horizontale richting;
ii) horizontale fouten in rechtlijnige polygonen zijn het
grootst loodrecht op de polygoonrichting;
iii) polygoon 4 volgde een zeer hoekige lijn. Een bereke
ning met drie vaste punten resulteerde in gemiddelde
fouten van 0,12, 0,33 en 0,09 m.
266269
po 5
20/
0,0 05 1,0 15 2,0 km
0279
Fig. 10. Netwerk Ebersberger Forst.
Systeem
X (m)
Y (m)
Hoogte (m)
FILS II
0,85
0,45
0,16
GEOSPIN II
0,13
0,11
0,11
LASS II
0,16
0,15
0,08
Tabel 5. Gemiddelde standaardafwijking Ebersberger Forst.
Tabel 5 geeft een overzicht van de resultaten die zijn be
reikt met heen en terug gemeten polygonen in het net
werk Ebersberger Forst (fig. 10). Daarbij zijn de coördi
naten gebruikt, zoals die door de contractors werden
afgeleverd, zonder verdere bewerking. Het valt op, dat
de resultaten van het FILS II systeem in horizontale rich
ting duidelijk minder nauwkeurig zijn dan de twee andere
systemen. Deze indruk wordt bevestigd door de resul
taten van acht heen en terug gemeten polygonen in
„Werdenfelser Land" in tabel 6 (fig. 11). Hierbij dient
nog te worden opgemerkt, dat het testnet „Werden
felser Land" in zeer geaccidenteerd terrein ligt, met
hoogteverschillen van 300 m.
Systeem
X (m)
Y (m)
Hoogte (m)
FILS II
0,66
0,72
0,24
GEOSPIN II
0,22
0,24
0,32
LASS II
0,21
0,18
0,19
Tabel 6. Gemiddelde standaardafwijkingen Werdenfelser Land.
NGT GEODESIA 87
FIRTH OF FORTH
EDINBURGH
Fig. 9. Het Edinburgh testnetwerk.
