adressen, terwijl het andere WOZ-object als woning mee
telt in de woningstatistiek. Dit betekent dat de basisregis
traties steeds onder meer de volgende relaties actueel moet
houden:
perceel WOZ-object
perceel pand
WOZ-object adres
WOZ-object pand
WOZ-object woning
WOZ-object bedrijfsobject
pand adres
pand woning wooneenheid
adres woning.
Voor veel objecten is het bijhouden van deze relatie een
voudig, omdat steeds sprake is van een één-op-één-relatie.
Conclusie
De ervaringen tot nu toe laten zien dat bet realiseren van
een basisregistratie gebouwen zoals de RAVI die in de
Structuurschets Vastgoedinformatievoorziening voor ogen
had, in de praktijk onmogelijk is. Dat betekent niet dat er
geen grote behoefte bestaat aan een dergelijke basisregistra
tie. De huidige praktijk betekent immers ondoelmatigheid,
omdat mutaties meerdere malen worden verwerkt, lagere
kwaliteit van de informatie, omdat beschikbare gegevens
niet met elkaar kunnen worden vergeleken en het niet vol
doen aan een aantal informatievragen met name van ge
bruikers buiten de gemeente.
Voor een deel van het werkterrein is gebleken dat een basis
registratie met actuele relaties tussen vastgoedentiteiten
haalbaar is. De Wet WOZ geeft immers voor enkele rela
ties reeds een wettelijke verplichting en gebleken is dat een
dergelijk beheer van de relaties haalbaar is. Gebleken is
overigens ook dat door het beheer van de relaties en het
vergelijken van de geregistreerde gegevens fouten in de
registratie bij één van de entiteiten vaak aan het licht
komen. Dat is één van de redenen dat gemeenten op dit
moment veel energie nodig hebben voor de verbetering van
de WOZ-administratie.
Uitbreiding van het relatiebeheer tot meerdere entiteiten
maakt de mutatiebijhouding van vastgoedgegevens voor
veel toepassingen efficiënter. Deze efficiency-winst kan elke
gemeente voor zich bereiken door de relatie tussen de
binnen die gemeente gebruikte entiteiten te beheren in een
basisregistratie. Standaardisatie van dit relatiebeheer is
daarbij wel wenselijk. Deze standaardisatie voorkomt niet
alleen dat 548 gemeenten zelf het relatiebeheer moeten in
vullen, maar zorgt er ook voor dat de automatiseringssyste
men die gemeenten worden aangeboden, op uniforme (en
daardoor goedkopere) wijze dit relatiebeheer kunnen ver
zorgen. De standaardisatie is ook wenselijk ten behoeve van
het bereiken van landelijke uniformiteit. Immers het doel
van de basisregistratie gebouwen is ook dat andere partijen
informatie kunnen krijgen. Het is echter niet noodzakelijk
om te wachten tot het moment waarop de laatste punt op
de i is gezet bij de definitie van een blauwdruk, alvorens
kan worden begonnen met uitvoering. De praktijk laat zien
62
dat invoering op een deelterrein al snel
kan leiden tot voordelen op het gebied
van efficiency en/of op het gebied van
de kwaliteit van de gegevens.
Wellicht wordt het realiseren van dit
relatiebeheer voor de administratieve
vastgoedinformatie voor veel geodeten
pas echt een uitdaging, wanneer dit re
latiebeheer wordt gekoppeld aan digi
tale kaarten. Die digitale kaart kan
niet alleen het relatiebeheer ondersteu
nen, maar maakt ook het raadplegen
van de registratie eenvoudiger en biedt
ongekende mogelijkheden voor de
presentatie van de informatie uit de
basisregistratie.
Structuring non -geographical
information on real estate
Attempts have been made in the Nether
lands to implement a structure for the
non-geographical information on real
estate based on four identifiers: unique
number for natural persons, unique
number for legal bodies, cadastral parcel
identifier and unique number for buil
dings. It has become clear that it is not
possible to realise this number for buil
dings, because it is not possible to define
buildings in such a way that the
registration of buildings can be used for
several purposes. Therefore it is suggested
to build a register in which all essential
registrations are linked. Part of this
register of mutual relations between tax
objects, official addresses and cadastral
objects is already implemented for tax
purposes. This can be enlarged to other
registrations and other purposes.
[1] Raad voor Vastgoedinformatie,
Structuurschets Vastgoedinformatie
voorziening. Apeldoorn 1992.
[2] Ravi, Overlegorgaan voor Vast
goedinformatie, Grip op gebou
wen, de registratie en identificatie
van gebouwen. Amersfoort 1995.
[3] Wet op de kamers van koophandel
en fabrieken, Staatsblad 1997,
783.
1998-2
GEODESIA
Summary
Literatuur
