.Namaak.
Het betreft een uitspraak van het Supreme Court (het
Amerikaanse Hooggerechtshof) in de zaak Feist Publi
cations, Inc. v. Rural Telephone Service Co. (499 U.S.
340, 1991). Hierin wordt het gebruik van copyright
voor namen en nummers uit een telefoonboek afge
wezen, omdat het feitelijke informatie zou zijn. Het
Supreme Court verklaarde dat het auteursrecht geen be
scherming kon bieden aan de in een telefoongids verza
melde abonneegegevens. Het Hof verwierp daarbij de
„sweat of the brow" leer, de opvatting dat gegevens
verzamelingen louter op grond van de daarin geïnves
teerde inspanning auteursrechtelijk beschermd zijn.
tijdsgarantie van de informatie of
het vrij verstrekken van kleine ge
deelten van de database, zodat het
maken van één geheel door een ge
bruiker onvoordelig en onpraktisch
is, waardoor deze er uiteindelijk
toch voor zal kiezen de gehele data
set aan te schaffen.
3. Naast praktische en economische
alternatieven is er een aantal tech
nische mogelijkheden om geo-in-
formatie te beschermen. Voorbeel
den zijn wachtwoordbeveiliging en
gecontroleerde toegang tot een
database. Ook encryptie zou in de
toekomst kunnen worden gebruikt
om (grote) geodatasets te bescher
men tegen ongeoorloofd gebruik.
4. Een aantal reeds bestaande en veel
vuldig gebruikte juridische moge
lijkheden, zoals het sluiten van
contracten, het uitgeven van licen
ties en het gebruik van trademarks,
bieden voldoende bescherming
voor de dataset tegen ongeautori
seerd doorleveren.
3. In plaats van het gebruik van copy
right voor de bescherming van geo-
informatie kan worden gedacht aan
een andere juridische oplossing,
namelijk het opstellen van „sui ge-
neris"-wetgeving. Hiermee wordt
wetgeving bedoeld, die specifiek
gericht is op de bescherming van
databases. De Europese Databank
richtlijn, die op dit moment in
de Nederlandse wetgeving wordt
geïmplementeerd, is hier een mooi
voorbeeld van. Zoals hierboven al
duidelijk werd, is dit slechts een
werkbaar alternatief als er ook wer
kelijk een balans wordt gevonden
tussen de belangen van de produ
cent en die van de consument. Sui
Kader 1.
[a wordt a
{[Gewaar]
Uschuwd J
Het gebruik van
trademarks (alter
natief 4) is al een
erg oud en effectief
middel, zoals blijkt
uit deze opdruk op
de verpakking van
JB Bussink kruid
koek.
generis bescherming voor (geo-)informatie zou bijvoor
beeld kunnen uitgaan van bescherming voor kortere
duur of minder exclusieve rechten dan het traditionele
copyright. Het gaat immers nog steeds om feitelijke
gegevens.
6. Als tweede alternatieve juridische oplossing kan gebruik
worden gemaakt van „unfair competition "-wetgeving
(ongeoorloofde rjiededinging). Dit houdt in dat geo-
informatie alleen wordt beschermd wanneer sprake is
van kopiëren om te concurreren met de originele produ
cent op dezelfde markt. In dat geval moet de producent
een juridische bescherming genieten, die vergelijkbaar is
met copyright. Het lijkt niet meer dan logisch dat
kopiëren en gebrpik van geo-informatie voor onderwijs,
wetenschap of ndn-profit organisaties (gratis) mogelijk
moet blijven. Ook moet het mogelijk zijn voor bedrij
ven datasets tegen betaling te kopiëren en zonder strikte
juridische belemmeringen te gebruiken als ondergrond
voor niet-concurrerende nieuwe datasets.
7. Het meest ingrijpende alternatief zou zijn het aanpassen
van de huidige copyright-wetgeving. De dekking van
copyright zou gunnen worden uitgebreid met een
nieuwe categorie: voor producten bestaande uit feiten,
zoals databases, jhen mogelijkheid is dan om intellec
tuele producten In deze categorie minder bescherming
te verlenen dan een origineel werk, zoals een boek of een
kunstwerk. Het meest vergaand is om de bestaande
copyright-wetgeving dusdanig te veranderen dat data
bases dezelfde volledige bescherming genieten als origi
nele werken.
Resultaten
Deze alternatieven zijn met een uitgebreide vragenlijst
getoetst in een empirisch onderzoek. Deze vragenlijst is
verspreid onder vijfenzestig commerciële Amerikaanse be
drijven, zowel kleine als grote, die zich hoofdzakelijk bezig
houden met het (zelf) verzamelen, bewerken en verspreiden
(verkopen) van digitale geo-informatie. Naast hun mening
over de voorgestelde alternatieven voor bescherming door
middel van Copyright Law zijn de bedrijven ondervraagd
over hun activiteiten, hun huidige kennis van het copy
right, manieren waarop nu met de bescherming van de
producten werd omgegaan en wensen ten aanzien van de
bescherming van producten evenals ten aanzien van de
mogelijkheid producten van anderen te gebruiken. Ruim
50% van de vragenlijsten is geretourneerd.
Uit de uitkomsten yan het onderzoek blijkt dat bedrijven
over het algemeen tjevreden zijn met de huidige gang van
zaken in hun land. Veel grootschalige concurrerende
kopieeracties zijn er (nog) niet geweest. Toch blijkt er een
neiging tot sterkere bescherming te zijn. Ook blijkt dat de
kennis over de (on)mogelijkheden van het gebruik van
copyright te wenseh overlaat. Dat het onmogelijk is copy
right te gebruiken om feitelijke informatie te beschermen is
vaak niet bekend. Ook het feit dat alleen van de federale
overheid (en dus niet van de deelstaten en lokale over
heden) vrij gekopieerd mag worden, is over het algemeen
niet bekend. Men denkt dat alle overheidsinformatie vrij
beschikbaar is. In Jhet verlengde daarvan blijkt dat dit
375
GEODESIA
1998-9
Rechter beperkt bescherming copyright
,.,voor x
