Het forum van de
projectgroepleden
tijdens de discussies.
centen vinden echter dat dit te veel ri
sico met zich meebrengt, omdat plan-
topografie fundamenteel onzeker is en
dus ongelijksoortig is aan de overige
GBKN-inhoud. Als handreiking aan
beide belangen stelt de projectgroep
voor om wel één bestek voor maten-
plantopografie te ontwikkelen (een
voorstel staat in het rapport), met en
kele kwaliteitsdefinities, maar die als
apart thema naast de GBKN te gaan
meeleveren.
6. Kan er een keurmerk voor GBKN's
worden ontwikkeld?
Het blijkt dat dat kan; het kan zelfs
met beperkte inspanning worden ge
realiseerd. Dat moet nog verder wor
den uitgewerkt, omdat de regionale
GBKN-producenten de verantwoor
delijkheid voor hun producten dragen
en dat het LSV die niet moet willen
overnemen.
7. Is een uniformeringsbestek realiseer
baar?
Er is eerst een raambestek opgesteld,
grotendeels gebaseerd op wat er bij de
VoF Basiskaart Noord-Holland wordt
gehanteerd. Dit is uitgewerkt in een
specifiek uniformeringsbestek. Het
uitgangspunt was dat alle objecten uit
de GBKN-objectencatalogus 1998
door polygonen moesten worden om
sloten, en verder bevatte het richtlij
nen voor het opschonen van bestan
den, de berekening van knooppunten,
en het plaatsen van vlakafsluiters en
van adres-centroïden. Het bestek was
op zichzelf goed te hanteren, de aan
vullingen en correcties vanuit de pilot
konden zonder veel problemen wor
den ingevoegd. Uit de pilots bleek nog
wel dat het erg belangrijk is om met
degenen die de structurering uitvoe
ren, goed door te spreken wat de be
doeling van de migratie is, wat de be
grippen inhouden, enzovoort, en om
Grote
belangstelling
voor de
studiemiddag.
men, hoewel de projectgroep inschat dat dit nog een moei
lijke klus zal worden. Eigenlijk is de enige zekere methode
om voor een specifiek GBKN-project een migratie-offerte
aan te vragen.
4. Wat is de inhoud van een uniforme GBKN?
Hoewel de projectgroep wel globale overeenstemming con
stateerde over een omschrijving van een norm-GBKN (vol
ledig naverkend) en een minimale norm-GBKN (naver-
kend wat zichtbaar is vanaf de openbare weg), bleek over
eenstemming op detailniveau niet mogelijk. Er zijn onge
veer evenveel 'GBKN-dialecten' als er GBKN-producenten
zijn; over de definitie van elke lijn in de kaart kunnen ein
deloze discussies worden gevoerd, en het was niet mogelijk
om nu al een streefniveau voor de inhoud vast te stellen.
Bovendien had de projectgroep niet voldoende inzicht in
de regionale situaties. Dat wil zeggen: ze konden wel een
'standaard-GBKN' bedenken, maar het was dan nog de
vraag of dat in een bepaalde regio wel een zinvolle stan
daard was, en of dat wellicht een kostbare migratie zou
gaan betekenen met beperkt nut. Daarom heeft de project
groep in zijn eindrapport wel een voorzet gedaan voor een
GBKN-inhoud, maar die is uitdrukkelijk als discussiestuk
bedoeld. Vervolgonderzoek is nodig.
Vlakgerichte
GBKN biedt goede
presentatie-
5. Wat doen we met (maten)plantopografie?
Met name de nutsbedrijven hebben grote behoefte aan uni
forme matenplantopografie. Zij zouden deze het liefst in de
GBKN opgenomen zien worden, omdat daarmee een een
voudige mutatieverwerking mogelijk is. De GBKN-produ-
GEODESIA
