Interview met E. Scheltes en L.A. Smit van de TPG
"De TPG is niet meer dan een vergadering van
ambtenaren van vijfentwintig Zuid-Hollandse
gemeenten die zelf grootschalige topografie
produceren", aldus Erik Scheltes, hoofd van de
sector Landmeten en Vastgoedinformatie van de
gemeente Den Haag. Dat mag formeel dan wel zo
zijn, toch hebben deze Topografie Producerende
Gemeenten (TPG) al voor de nodige discussie
gezorgd in het Nederlandse GBKN-landschap.
Scheltes en zijn Rotterdamse collega Louis Smit
zijn de voortrekkers van de TPG; Geodesia ging bij
hen op bezoek om te informeren waar die
discussie zoal over gaat.
De TPG is ruim een jaar geleden opgericht toen
duidelijk werd dat het LSV (Landelijk Samenwer
kingsverband) de GBKN-ontwikkeling landelijk sterk
wilde aansturen. Al langer was er onvrede over de manier
waarop de gemeentelijke belangen in de landelijke GBKN-
discussies werden behartigd. Smit: "Als gemeenten reageer
den we wel op LSV-voorstellen, maar dat was nogal afwach
tend. Bovendien vonden we veel van ons commentaar niet
terug in de uiteindelijke resultaten. Met name de belangen
van de gemeenten die al van oudsher zelf topografie produ
ceerden, kwamen niet erg aan bod. We vonden dat we actief
moesten worden, en zelf een bijdrage aan de discussie
moesten gaan leveren". Dat de TPG alleen Zuid-Holland
se gemeenten omvat, is wel en niet toevallig: er waren
hier nu eenmaal veel zelfregistrerende gemeenten
die elkaar gauw vonden. "Maar de problematiek
speelt ook bij vele andere grotere gemeenten in
het land, en die mogen zich zonder meer bij de TPG
aansluiten", zo roept Scheltes zijn collega's uit andere ge
meenten op. De TPG is overigens geen regionaal samenwer
kingsverband: men heeft weliswaar onderling de topografie
langs de gemeentegrenzen op elkaar aangesloten, en stu
deert op de uniformering van de inhoud, maar prijzen en
De topografie-
pyramide.
levering blijven een zaak van elke ge
meente afzonderlijk. Smit: "We willen
geen RSV (Regionaal Samenwerkings
verband) worden, en we zijn ook geen
'concurrent' van het RSV in Zuid-Hol
land. Als we kunnen aansluiten op lan
delijke afspraken, zullen we dat zeker
doen. Zo willen we de levering aan bo-
vengemeentelijke klanten via het LSV-
loket organiseren, mits uiteraard het
LSV zich voldoende onafhankelijk
blijft opstellen".
Belang van topografie voor
de gemeenten
Topografie is volgens Scheltes een basis
voor onder meer de beheerprocessen in
de gemeenten, het is een niet weg te
denken informatiesysteem in de ge
meenten. Je moet er niet aan denken
dat dit weg zou vallen. "Zonder topo
grafische informatie staat een belang
rijk deel van het rijks- en gemeentelij
ke apparaat gauw stil", zo wil Scheltes
wel stellen, en Smit vult aan: "Vele ge
meenten meten en beheren dan ook al
vele jaren, ver voor de komst van de
GBKN, hun eigen topografie. Het be
lang van de gemeenten bij deze topo
grafie is dan ook veel groter dan de 20
of 30% uit de verdeelsleutel. Maar deze
topografie moet dan wel voldoen aan
de eisen die de gemeentelijke proces
sen stellen; zo is objectgerichtheid op
basis van de gemeentelijke objecten in
deze tijd een must".
Norm-GBKN ongeschikt
Ook over de structuur van de lande
lijke norm-GBKN is de TPG niet tevre
den; het is nu eigenlijk een veredeld
plaatje, bedoeld voor beheerkaarten
van nutsbedrijven en Kadaster. Smit:
"Het oorspronkelijke GBKN-model was
uitgebreider, maar in de loop der ja
ren zijn er allerlei dingen uitges-
loopt, zoals de objectvorming.
Ook fotogrammetrische kaart
vervaardiging is voor de
meeste gemeenten niet
nauwkeurig genoeg". Scheltes
gebruikt zelfs een keer het woord
'afglijden', maar corrigeert dat diplo
matiek door te stellen dat "de huidige
norm-GBKN zal moeten worden opge
waardeerd voordat die als basistopo-
'Gemeenten
verantwoordelijk
voor topografie'
Ad van der Meer
en Jan de Kruif,
redacteuren.
GEODESIA 2003-2
