Je/te Duister
U zult wellicht denken dat dit stukje
gaat over het legaliseren van onder
grondse groepen in geval van dreigen
de situaties. Hoewel het een interessant
heb sterk de indruk dat de registratie
van de kabels uit onder meer commer
ciële overwegingen geen prioriteit heeft
gekregen. Ook de Telecomwet van 1998
onderwerp is, wil ik het toch maar bij heeft er niet toe bijgedragen dat de ge-
het vakgebied houden en in dit geval gevens goed zijn vastgelegd,
mijn gedachte met u delen over de re
gistratie en het gebruik van de onder
grondse infrastructuur.
wen, adressen, bedrijven, percelen en
de geometrie. Verschillende actoren op
peren het idee dat een centrale data
bank waaruit de gegevens beschikbaar
gesteld kunnen worden de oplossing
zou kunnen zijn. Dat past denk ik
prima in de lijn van de ontwikkeling
van KLIC-online.
Er is in de afgelopen j aren veel gespro
ken en gediscussieerd over de wijze
waarop de kabels- en leidingenregistra
tie plaatsvindt en de informatie uit die
registratie wordt gebruikt. Ilc conclu
deer daaruit dat de vele standpunten
en meningen even ondoordringbaar
lijken als het woud van kabels en lei
dingen in de Nederlandse bodem. Bij de
verschillende belangengroepen is toch
wel een lijn te ontdekken en ligt een
oplossingsrichting redelijk voor de
hand.
Bij de kabel- en leidingbeheerders moet
een onderscheid gemaakt worden naar
de beheerders van de grote risicovolle
pijpleidingen, de beheerders van water
en energieleidingen en de beheerders
van de telecomkabels. De beheerders
van de grote risicovolle pijpleidingen
(olie en gas) schenken veel aandacht
aan de registratie en gaan zorgvuldig
om met de informatieverstrekking.
Vanuit de beheerders van water- en
energieleidingen klinkt vooral door dat
de digitalisering voor een belangrijk
deel gereed is en dat vooral de bij hou
ding van de gegevens een probleem is.
Garanties voor nauwkeurigheid en vol
ledigheid kunnen vaak niet worden ge
geven, maar men ziet een kwalitatief
goede registratie van kabels en leidin
gen wel als een maatschappelijke ver
plichting. Redelijk vaak klinkt als argu
ment voor een kwalitatief mindere re
gistratie dat de ondergrond niet actueel
en niet nauwkeurig genoeg is. Tenslotte
de beheerders van de telecomkabels. Ilc
Maar daarmee zijn we er natuurlijk
nog niet. De kabel- en leidingbeheer
ders zullen de registratie van kabels
en leidingen volgens een gestan
daardiseerde vorm en inhoud moeten
De eigenaren van de grond waarin de
kabels en leidingen worden gelegd zijn
meestal overheidsinstanties. Deze in
stanties geven vergunning voor het leg
gen van kabels en leidingen. Op enkele
uitzonderingen na beschikken de
meeste overheidinstanties niet over de
gegevens van andere kabel- en leiding- uitvoeren. Dat kan alleen maar als er
beheerders. Vreemd als je bedenkt dat een wettelijke regeling komt, waarin
de registratie wordt geregeld. Het be
heer van de gegevens moet vooral bij de
beheerder blijven (het bronbeheer). De
ligging van de gegevens en een beperk
te set aan attributen zou dan centraal
bovengronds vaak tot op detail alles
vastgelegd is en bijgehouden wordt.
Bovendien zijn met name gemeenten
ook beheerder van kabel- en leiding-
gegevens (riool, verlichting en verlceers-
installaties). De kwaliteit van deze aan KLK- beschikbaar kunnen wor-
registraties verschilt behoorlijk per
gemeente.
Bij de gravers, of om het netjes te zeg
gen de grondroerders, is een duidelijke
lijn te herkennen die er op neer komt
dat men niet tevreden is over de gele
verde informatie via de KLIC-meldin-
gen. Een paar in het oog springende za
ken zijn dat de informatie vaak niet of
te laat komt, de informatie verschilt in
vorm, inhoud, schaal en nauwkeurig
heid, de kabel- en leidingbeheerders
geen enkele verantwoordelijkheid wil
len nemen voor de geleverde informa
tie, en er geen wettelijke verplichting
bestaat voor zowel een melding van
werkzaamheden als het geven van in
formatie.
den gesteld, waarbij de informatie via
een geautoriseerde toegang direct be
schikbaar is voor de aanvragers. Het is
daarbij ook van groot belang dat de
GBKN voor heel Nederland in een ge
standaardiseerde vorm beschikbaar is
en bijgehouden wordt en verplicht als
ondergrond gebruikt wordt door alle
beheerders. Dat betekent dat ook de
GBKN een authentieke registratie
wordt.
Deze korte en enigszins gegeneraliseer
de weergave van standpunten en me
ningen brengt mij op de gedachte dat
de oplossing van het probleem gevon
den moet worden in de lijn van de au
thentieke registraties zoals die momen
teel ook voorbereid wordt voor gebou-
Hiermee wordt de informatieverstrek
king veel efficiënter. De investering die
nodig is om tot een authentieke GBKN
en Kabel- en leidingregistratie te
komen verdient zich op termijn zeker
terug. Daarmee krijgt ook de GBKN zijn
oorspronkelijke functie terug waarvoor
het ooit bedoeld is, n.l. een gestan
daardiseerde topografisch bestand voor
alle gebruikers en beheerders van zicht
bare en onzichtbare vastgoedobjecten.
Jelte Duister
Hoofd Geo-Informatie
Gemeente Groningen
GEO-INFO 2004-10
Geo-lnfo in Praktijk
Gaan we in Nederland
legaal ondergronds?
435
