door hun gebruikte CAD-software. Er is sprake van een con
frontatie tussen een product stammend uit de jaren zeven
tig (singlecoding, niet vlalcgericht en geen mogelijkheid om
te koppelen met andere databases) en een modern digitaal
geometrisch bestand dat wel veel mogelijkheden heeft
door een intelligente structuur. Deze gemeentelijke groot
schalige topografie vervult binnen gemeenten ook steeds
meer een functie voor het koppelen en integreren van aller
lei geografisch georiënteerde gegevensverzamelingen. Deze
mogelijkheid is binnen gemeenten steeds belangrijker aan
het worden. Twee verschillende werelden dus.
Tijdens de onderhandelingen is duidelijk geworden dat par
tijen weinig tot geen waarde hechtten aan de belangen van
de ander. Ook de eigen synergievoordelen bleken hier geen
rol te spelen. Hier kom ik straks nog op terug. De rol van het
Kadaster is voor niet-Kadastermedewerlcers een ingewikkel
de. In officiële uitingen en tijdens allerlei ander (niet-GBKN)
overleg wordt aangegeven dat het Kadaster graag samen op
wil trekken met gemeenten (nieuwbouwgegevens voor ak-
teposten). Tijdens de GBKN-onderhandelingen leken de
Kadasteronderhandelaars veel meer begrip op te kunnen
brengen voor de nutsbedrijven (een simpele GBKN voor de
laagste prijs) dan voor de gemeenten.
Waarschijnlijk komt het omdat op dit moment de kaarten
worden geschud voor de verschillende authentieke registra
ties. Het Kadaster zegt tijdens de onderhandelingen niet
dat zij volledig grip willen krijgen op de GBKN, maar de
strategische keuze en de opstelling tijdens de onderhande
lingen is alleen daardoor te verklaren. Het is moeilijk
onderhandelen met een partij die zich zowel landelijk als
regionaal niet uitspreekt over haar meest strategische doel
stelling op dit gebied.
t
s
Het kale GBKN-
product zonder
de meest basale
GIS-functionaliteit.
ff
ff
ff
ff
Het objectgerichte
gemeentelijke
topografische
bestand.
Het lijkt er op dat de adressen- en de
gebouwen-registratie een verantwoor
delijkheid worden van de gemeenten.
In dat kader is het belangrijk dat ook
de geometrische vastlegging van zowel
de adressen als de gebouwen een ver
antwoordelijkheid wordt van de ge
meenten. Het Kadaster zal er ook niet
aan denken om de kadastrale kaart
door anderen te laten maken en de
kwaliteit afhankelijk te laten zijn van
private ondernemingen die meebeslis
sen over het product.
Synergievoordelen
In de afgelopen jaren is er binnen de
Flevolandse regio sprake geweest van
belangrijke synergievoordelen voor al
le partijen. Door het inzetten van ma-
tenplantopografie als onderdeel van
de GBKN is het proces van het leggen
van kabels en leidingen zeer efficiënt
en kostenbesparend. Het Kadaster ge
bruikte deze informatie voor het ver
werken van alcteposten (substantiële
besparing, zoals eindjaren negentig te
lezen was in het interne Kadastertijd
schrift En de matenplantopografie
bood de gemeenten de ruimte om de
bijhoudingsmetingen efficiënter te or
ganiseren, namelijk pas als het gebied
volledig was ingericht. De kosten
verhoging door het loslaten van deze
synergievoordelen bij de verschillende
organisaties zal bij elkaar opgeteld ho
ger zijn dan het te bereiken voordeel
van een goedkopere GBKN.
Hoe zou het moeten?
Uit de manier waarop de discussie in
Flevoland is verlopen, vallen enkele les
sen te trekken. Nederlandse gemeenten
zouden kunnen proberen om tot een
eenduidige insteek te komen, als op
LSV-niveau afspraken kunnen worden
gemaakt over de kosten die gemoeid
zijn met het bijhouden van de GBKN. Er
moet dan een opzet komen die accepta
bel is zowel voor zelf-producerende ge
meenten als voor de gemeenten die al
leen afnemen. De kennis en ervaring
van de productie van de afgelopen ja
ren, de afspraken van nu en de aanbe
stedingen moeten een genuanceerd
beeld kunnen opleveren en tot een bin
dend besluit over de kosten binnen het
LSV kunnen leiden. Het VNG zal van de
gemeenten dan wel mandaat moeten
krijgen voor deze onderhandeling.
Daarnaast is het aan te bevelen om te
onderzoeken welke mogelijkheden er
GEO-INFO 2005-6
64
33
WP
KK
O
