Om de resultaten van de benchmark vergelijkbaar te ma
ken met de markt en met kosten bij andere GBKN-produ-
centen en beheerders, zijn de tijd en de kosten per inge
wonnen punt bepaald. Hierbij is geen onderscheid (meer)
gemaakt naar wollcpunten en losse punten en naar de aard
van het punt: harde topografie, overige elementen en se
mantiek. De kosten voor vervallen punten zijn verwerkt in
de kostprijs voor nieuwe punten. De RSV's vergoeden aan
zelfmetende (en zelfmuterende) gemeenten de activiteiten
inwinnen en geometrisch verwerken. Vier van de vijf ge
meenten vallen onder GBKN-Zuid (Brabant en Limburg). Zij
ontvangen een vergoeding die afgeleid is van markttarie-
ven, van 3,06 (2004), terwijl de kostprijs 4,04 bedraagt.
Dit behoorlijk grote verschil (24%) kent diverse oorzaken,
deze komen in de afsluitende paragraaf aan bod.
Activiteit
Minuten
Kosten
Mutatie Registratie Centrum
0,2
0,20
Verkennen
0,6
0,51
Inwinnen
3,0
2,35
Geometrisch verwerken
1,9
1,79
Objectvorming en koppeling
1,2
1,01
Levering
0,1
0,12
Beheer
0,4
0,44
Totaal
7,2
6,17
Tabel 6: tijd en
kosten per activiteit
per mutatiepunt.
De benchmark is voor de deelnemende gemeenten zeer
waardevol geweest. Hoewel een stevige inspanning verricht
moest worden om de gegevens boven tafel te krijgen en ver
gelijkbaar te maken, hebben we veel geleerd. De uitkom
sten zijn niet altijd eenvoudig te vergelijken omdat de ge
meenten zelf niet gemakkelijk te vergelijken zijn. Er zijn
grote interne en externe verschillen die een sterke invloed Verkennen met de
op bijvoorbeeld de puntprijs hebben, zoals:
mutatiegraad van de gemeente;
actualiteit van het bestand;
aard en omvang van de plus-topo-
grafie;
bedrijfsvoering van de gemeente;
het gebruik van plantopografie.
pencomputer: hoe
codeer ik dit
Bossche Kasteel?
De belangrijkste conclusies voor ons zijn:
de verschillen tussen tarieven zijn
niet heel groot;
de all-in tarieven liggen in de orde
van grootte van die van de grote in
genieursbureaus maar wel hoger
dan op de markt realiseerbaar is (als
vergelijkbaarheid van de werkwijze
niet in ogenschouw wordt geno
men);
de tarieven zijn opgebouwd uit sala
riskosten (63%) en een vrij forse
overhead (37%). Voor dit soort acti
viteiten zou binnen de gemeente
lijke context wellicht op andere wij
ze met de overhead moeten worden
omgegaan;
de mutatiegraad voor het totale
normbestand ligt tussen de 3% en
8%. Gemiddeld voor een gemeente
die niet zeer snel groeit, is dat 4%.
Almere bijvoorbeeld kent een dui
delijk hogere mutatiegraad;
inwinning en geometrisch verwer
ken zijn de activiteiten waaraan
veel tijd besteed wordt. Ook object
vorming kost een substantieel aan
tal uren. De overige activiteiten
kosten relatief minder tijd;
kwaliteit heeft zijn prijs! Hoge actu
aliteit, actief opsporen van muta
ties, verantwoorde werkomstandig
heden en flexibiliteit op het gebied
van uit te voeren werkzaamheden
leiden tot een hogere puntprijs dan
onder volledige marktwerking rea
liseerbaar is.
De kostprijs voor de gemeenten voor
inwinnen en geometrisch verwerken,
bedraagt 4,06 voor de bij de bench
mark betrokken gemeenten. Dit is 25%
meer dan de vergoeding die zij daar
voor ontvangen van het RSV. De hoge
kostprijs wordt onder meer veroor
zaakt door de hogere tarieven door ho
ge overhead en de bijbehorende perso
nele lasten. Een andere factor die de
kostprijs verhoogt, is de mate van effi
ciency. Een goed bijgehouden kaart
die aan een hoge actualiteit moet vol
doen (beter dan vijf maanden), leidt
tot veel kleine metingen die minder ef
ficiënt uitgevoerd kunnen worden dan
grote metingen. Zo moet bij deze kwa
liteitseisen een paar maal gemeten
worden waar bij een andere actualiteit
alles in één maal gemeten lean worden.
Een andere factor is dat het GBKN-
werk tussendoor gebeurt als de andere
taken rondom bijvoorbeeld de maat
voering dat toelaten. Dienstverlening
gaat (bijna) altijd voor. Dit leidt dan tot
een minder efficiënte aanpak van de
topografïemetingen.
Wat zijn dan de motieven voor een ge
meente om toch zelf het beheer, inclu
sief de productie, van de GBKN te doen.
Een aantal argumenten:
zelf invloed houden op wat wanneer
bijgehouden wordt en met welke pri
oriteit. Voor een aantal gemeente
lijke gebruikers is dit een belangrijk
voordeel. Direct kunnen beschikken
over actuele informatie is voor veel
processen van vitaal belang;
het proces van GBKN-bijhouding is
deels verweven met andere gemeen-
GEO-INFO 2006-2
Tijd en kosten per GBKN-punt
Conclusies en keuzes
