Verslag seminar De landmeter en de bijhouding van het GRB
et Grootschalig Referentie Bestand
(GRB) van het gewest Vlaanderen
is vergelijkbaar met de Nederlandse
GBKN. De belangrijkste verschillen zijn:
het GRB is in opbouw (dit jaar is
circa 5% gereed en de opbouw loopt
nog tot 2014) terwijl de opbouw van
de GBKN gereed is;
het GRB is geheel GIS-georiënteerd
terwijl de GBKN feitelijk nog een
CAD-bestand is;
de opbouw, bijhouding, organisatie
en financiering zijn in Vlaanderen bij
wet (decreet) geregeld; in Nederland
is er nog steeds geharrewar;
de bij houding van de GRB moet nog
starten terwijl de GBKN jaarlijks
wordt geactualiseerd.
Daar de bij houding van de GRB nog
niet praktisch is geregeld, heeft de
Hogeschool Sint-Lieven (KaHo) te Gent
een onderzoek uitgevoerd hoe de GRB
door landmeters is bij te houden. De
Hogeschool moet in het kader van de
Europese regelgeving, evenals de
Hogeschool Utrecht, onderzoek doen
om een masteropleiding te kunnen
bieden. Hiertoe moet het onderwijs
gebaseerd en onderbouwd zijn met
onderzoek. De kern van dit onderzoek
is: hoe de bijhouding te organiseren
van een GIS-bestand door landmeters
die gewend zijn in CAD te werken.
Jan de Kruif,
redacteur
Op 12 oktober 2006 vond hierover in
Gent een seminar plaats onder de titel
'De landmeter en de bijhouding van
het GRB'. Gestart werd met een uiteen
zetting over het GRB. Het GRB wordt
beheerd door het Agentschap voor
Geografische Informatie Vlaanderen
(AGIV), een verzelfstandigde overheids
instantie. Dit is verantwoordelijk voor
het GRB, de uitvoering geschiedt op
basis van een standaardbestek door
bedrijven. Het GRB heeft een vrij uitge
breide inhoud met de nodige entiteiten
(www.agiv.be/gis/producten//?catid=52).
De bijhouding is wettelijk geregeld in
'art. 13'. Er is voor de vergunningverle
ners een meldingsplicht aan AGIV en
daarnaast zijn overheden die verant
woordelijk zijn voor de mutaties ver
plicht om de nieuwe situatie (volgens
GRB-specificaties) te leveren aan AGIV.
Aan de uitwerking van deze wettelijke
regeling wordt nu gewerkt; gebleken is dat dit een complex,
organisatorisch niet eenvoudig te implementeren, proces
is. AGIV heeft nu een bestek ontwikkeld voor de dataregi-
stratie. Op basis hiervan wordt in 2007 de bijhouding uitge
voerd van de eerste vier GRB-projecten. Het project van de
Hogeschool betreft een praktische aanpak van de bij hou
ding door landmeters. Hiertoe is onder meer een software-
tool gebouwd en is een zelfstudiepakket ontwikkeld om de
landmeters vertrouwd te maken met het GRB.
De dames De Cubber en Van Vooren van de KaHo gaven ver
volgens een uitvoerige toelichting met demonstratie van de
tools en het zelfstudiepakket. Een zeer interessant punt hier
bij was de vraag: wat is bij houding? Uiteraard moet de nieuw
gemeten kaart terug ingepast worden in het GRB. Maar moe
ten we alles systematisch vervangen door een nieuwe meting
of moeten we zo weinig mogelijk ingrijpen in de bestaande
kaart? Moeten we continu streven naar de hoogst mogelijke
geometrische kwaliteit of streven naar behoud van de aan
vaardbare kwaliteit?
Voor de bij houding gelden drie principes:
uniformiteit en kwaliteit; de kaart moet blijven voldoen
aan de gebruikersverwachtingen dus de meting moet
voldoen aan de GRB-eisen;
rust in de kaart; alleen wijzigen daar waar de situatie sig
nificant is gewijzigd, anders zou gebruiker bij elke upda
te de kaart bijna volledig moeten vernieuwen; voor nuts
bedrijven die leidinggegevens aan gebouwen hebben
gekoppeld is dit niet wenselijk;
continuïteit en maximaal gebruik maken van het aanwe
zige; dus gewaarborgde kwaliteit en aanpassingen alleen
daar waar nodig.
De uitwerking van deze principes is niet zo eenvoudig. In het
project is dit opgelost door regels te maken voor knikken en
verspringingen. Deze regels in de software worden toepasbaar
gemaakt voor het al dan niet accepteren
van nieuwe metingen en het maken van
verspringen en knikken tussen de
bestaande lijnstukken en nieuw gemeten
lijnstuklcen. De nieuwe meting wordt
lij nstulc voor lij nstulc bekeken of de nieu
we meting een significante wijziging
betreft. Hierbij wordt getest op basis van
de voor het betrokken object vereiste
nauwkeurigheid. Kortom: over de wijze
van bijhouden, wordt hier nagedacht ter
wijl in Nederland veelal de nieuwe
meting zonder meer wordt ingepast.
In dit verslag is het GRB en de bij houding slechts zeer sum
mier beschreven. In een later nummer van Geo-Info zal dit
onderwerp uitvoeriger aan de orde komen. Tenslotte valt op
dat er vrijwel geen uitwisseling van ervaringen plaatsvindt
tussen de GBKN en het GRB, ofwel tussen het LSV en AGIV.
Jammer! Positief is weer dat ook in Vlaanderen Geo-Info
wordt gelezen en gewaardeerd.
GEO-INFO 2006-11
Bijhouding Grootschalig Referentie Bestand in Vlaanderen
499
