Reactie 4
Pepijn van Oort, post-doc aan Wageningen Universiteit
Centrum Geo-lnformatie
Wat goed is, Phaedrus, en wat niet
goed is - Moeten wij iemand vragen
ons dat te vertellen?'
Deze vraag is het motto van Robert M.
Pirsigs boek 'Zen en de kunst van het
motoronderhoud' (1976). Vaklieden we
ten gewoon wat goed is, het is voor hen
een non-issue. Pirsig merkt op dat door
het onderwijssysteem, de automatise
ring en de globalisering het traditionele
vakmanschap onder druk komt te staan.
Dat noopt tot het stellen van de vraag
wat kwaliteit nu eigenlijk is. Via een fas
cinerende gedachtengang komt hij, ook
enigszins tot zijn eigen schrik en verras
sing, tot een monotheïstisch geloof in
kwaliteit. Dus nee, we moeten niet aan
een ander vragen wat goed is, kwaliteit
is niet in een persoon, het bestaat onaf
hankelijk en een ieder die zich er voor
openstelt heeft er toegang toe. Ruim een
jaar leefde ik als een ware bekeerling
met deze richtinggevende conclusie. Tot
ik op een nacht wakker schrok met de
gedachte dat het tweede mogelijke ant
woord op Pirsigs vraag is dat we het niet
aan een ander moeten vragen omdat
niemand echt weet wat goed is. Van het
ene extremisme naar het andere extre
misme, en van daaruit kwam ik uitein
delijk uit op een relativerende nuance
die ook zo prachtig is terug te vinden in
Pirsigs vervolg, getiteld 'Lila' (1991). Het
antwoord op de vraag wat goed is, blijkt
een gezamenlijke zoektocht van ons al
len. Een individualistisch geloof in een
hogere kwaliteit door mij kan zich verta
len naar daden die juist sterk indruisen
tegen wat u goed en slecht vindt. Van
daar de vraag 'Waarheen met de natio
nale geo-införmatie-infrastructuur?' De
vraag stellen, impliceert dat er verschil
lende, tegengestelde meningen over be
staan. Anders was de titel van het stuk in
Geo-Info 2006-7/8 wel 'Hierheen met de
NGII' geweest. Een goede NGII is er een
die een acceptabel compromis vormt
tussen tegengestelde visies over wat
goed is en wat niet goed is.
Binnen mijn project, RGI-116: Verken
ning van innovaties bij geo-standaarden
voor NGII, worstelen wij niet echt met de
vraag 'waarheen'. Wij zijn er allemaal
sterk van overtuigd dat een betere ont
sluiting van geo-informatie tot allerlei
positieve effecten zal leiden. Wij zijn er
van overtuigd dat, om dit te bewerkstel
ligen, standaardisatie een zeer belang
rijk middel is. Ons hoofddoel is te berei
ken dat iedereen dezelfde standaarden
gaat gebruiken, namelijk bepaalde inter
nationale geo-standaarden en IT-stan-
daarden. Een belangrijke vraag voor ons
is hoe u er toe te stimuleren om deze
standaarden te implementeren. Wij heb
ben daar zo onze ideeën over en doen
daar ook onderzoek naar. Voor een be
langrijk deel ligt het antwoord bij u,
want u besluit er toe om wel, niet of
slechts gedeeltelijk te standaardiseren.
Nog een trapje lager speelt de vraag of ik
persoonlijk mijn werk goed doe. Aange
zien mijn werk hopelijk een steentje zal
bijdragen aan de NGII, is dat een rele
vante vraag. Het is voor de samenwer
king binnen het project ook een interes
sante vraag want er zitten partners uit
overheid, universiteit en bedrijfsleven in
het project. Ieder heeft zijn eigen beoor
delingssysteem en mijn partners kun
nen dus bezorgd zijn dat ik de kwaliteit
van mijn werk beoordeel op voor hen ir
relevante criteria. Binnen de universiteit
word je afgerekend op drie criteria:
publiceren in hoogstaande weten
schappelijke tijdschriften;
studenten binnenhalen;
financiering binnenhalen (voor ver
volgonderzoek).
Ilc richt mij vooral op de publicaties.
Mijn partners zijn terecht bezorgd over
de kwaliteit van mijn publicaties want
wat wetenschappelijk goed is, is niet per
definitie ook goed (bruikbaar?) voor hun
concrete doelstellingen. Ilc, op mijn
beurt, vraag mij af wat zij precies goed
vinden. Dat brengt mij terug op de vraag
'Wat is een goede NGII?'
In een debat nodigt de discussieleider
de debaters uit tot het benoemen van
hun stellingen. De debaters onderbou
wen hun eigen stelling met argumen
ten en zij ontkrachten de opgeworpen
tegenargumenten. Door de stellingen,
argumenten en tegenargumenten te be
noemen, wordt het buitenstaanders zo
als ik pas echt duidelijk waar het debat
over gaat, wat er te kiezen valt. De ont
stane duidelijkheid maakt het ook veel
gemakkelijker om gezamenlijk naar
compromissen te zoeken. Een debat is
dus meer dan een show tussen twee
sprekers, het dient om de toehoorders
te betrekken in de discussie. Ilc weet dat
Arnold Br egt en Jacqueline Meerkerk
veel betere discussieleiders zijn dan dat
zij hebben laten zien in hun bijdrage in
Geo-Info 2006-7/8. Ilc roep hen (of een
ander die zich geroepen voelt) op om
het nog eens te proberen. Laat zien wat
er te kiezen valt. Maak een lijstje van
tien stellingen die gaan over belangrijke
stappen richting een 'goede' NGII. Geef
de argumenten en tegenargumenten.
Nodig via de website (www.rgi.nl) men
sen uit om op de stellingen te stemmen;
nodig mensen uit om meer stellingen,
argumenten en tegenargumenten in te
brengen. Stop niet bij het benoemen
van argumenten en tegenargumenten
maar gebruik deze vervolgens om com
promissen voor te stellen. Doe dat en ilc
geef mijn mening over de vraag 'Waar
heen met de NGII?'.
Nu hoor ilc u denken: 'kom maar op dan
met die stellingen'. Dat doe ilc toch niet.
De eerste en belangrijkste reden is dat ilc
er te weinig van af weet. Ilc werk nog
geen halfjaar aan het onderwerp NGII,
terwijl er personen zijn die er al zeker
tien jaar aan werken, met veel meer ken
nis en ervaring. Ten tweede ligt de bal
niet bij mij; hoewel ilc de discussie toe
juich, ben ilc niet degene die er mee be
gonnen is. En ten derde heb ilc een tijde
lijk contract, dus ilc ga hier niet 'en plein
public' in Geo-Info allerlei boude stellin
gen doen die mogelijk toekomstige
werkgevers in het verkeerde keelgat
schieten en die ilc bovendien onvoldoen
de lean onderbouwen. Drinkt u maar
een borrel met mij dan kunnen we het
er over hebben.
Wat goed is, Phaedrus, En wat niet goed
is - Moeten wij iemand vragen ons dat te
vertellen?'
Ilc zou zeggen: ja, dat moeten we in dit
geval zeker. Kom met pittige, concrete
stellingen. Kom niet met scenario's
maar lcom met visies. Geef mij maar
tien stukken met als titel 'Hierheen
met de NGII' en maak er een echt
debat van!
GEO-INFO 2006-12
Waarheen met de NGII?
