Kamervragen over NWB beantwoord
De Tweede Kamerleden Roemer (SP) en Roefs (PvdA) stel
den aan de Minister van Verkeer en Waterstaat op 13 fe
bruari 2007 vragen over wat heette 'navigatiesystemen'. Deze
zijn op 19 maart 2007 beantwoord door minister Euiiings.
Vragen
1. Is het waar dat het Nationaal Wegenbestand (NWB) vrij
gegeven wordt? (Aanhangsel van de Handelingen nr. 513,
vergaderjaar 2006-2007) Kunt u dit toelichten?
2. Kunt u aangeven waarom u een NWB heeft aangelegd?
Hoeveel bedroegen de kosten hiervan? Acht u dit verant
woord aangezien bij marktpartijen deze informatie ook
te verkrijgen is?
3. Kunt u aangeven hoeveel kosten er jaarlijks gemaakt wor
den om het NWB up-to-date te houden? Hoe verhouden
deze kosten zich tot kosten die er zouden zijn als deze
data ingekocht zouden worden?
4. Bent u ervan op de hoogte dat sinds het vrijgeven van het
wegenbestand in de Verenigde Staten de kwaliteit hier
van achteruit is gegaan? Wat is uw mening hierover?
5. Wat zullen de gevolgen zijn van het vrijgeven van het
NWB op de kwaliteit van de data, de innovaties en de
prijzen van het gebruik van een navigatiesysteem? Wat is
uw mening hierover?
6. Hoe verhouden zich het NWB, de database met uitgebrei
de informatie over vormgeving en het gebruik van wegen
én het proces Nationaal Data Warehouse tot elkaar?
7. Welke rol moet Rijkswaterstaat spelen ten aanzien van
coördinatie, beheer en opdrachtverlening? Welke rol is
hierbij weggelegd voor de marktpartijen?
Antwoord
1. Ja. Rijkswaterstaat zal het NWB onder voorwaarden vrij
geven. Dit moet in het liclit gezien worden van het pro
gramma 'Andere Overheid' en het stelsel van Basisregi
straties. Tot 1 januari 2009 wordt het NWB vrijgegeven
zonder recht op hergebruik. Na deze datum wordt het
NWB vrijgegeven zonder restricties. Met deze overgangs
termijn wordt deels tegemoet gekomen aan de belangen
van de gevestigde markt.
2. Begin jaren tachtig is door de toenmalige Dienst Verkeers
ongevallenregistratie (VOR) besloten om een digitaal net
werk van wegen op te zetten ten behoeve van de bepaling
en vastlegging van de locatie van verkeersongevallen: het
zogenaamde VOR Locatienetwerk (VIN). Belangrijke eisen
die aan dit netwerk werden gesteld waren een hoge actu
aliteit en compleetheid. Met andere wegbeheerders is een
landsdelckend bestand tot stand gekomen. Later heeft dit
bestand de naam NWB gekregen. Beginjaren tachtig was er
geen vergelijkbaar bestand bij marktpartijen beschikbaar.
3. De kosten die geraamd zijn voor 2007 voor het bijhou
den van het NWB bedragen 300.000 voor de personele
kosten (6 fte), 215.000 voor onderhoud van software en
het inkopen van materiaal (adrescoördinaten Nederland,
postcodetabel, satellietbeelden). Als alle data zouden
worden ingekocht dan zou dat tot een personele bespa
ring leiden van circa 150.000 (3 fte). Daar staan echter
de inkoopkosten tegenover. Ik acht de kosten voor het
NWB verantwoord mede gezien het
feit dat, in de huidige constructie,
de overheden bronhouder/eigenaar
blijven van de data.
4. Ja, ik ben op de hoogte van berich
ten die daar op wijzen. De situatie
in de VS is echter niet vergelijkbaar
met Nederland. In tegenstelling tot
de VS staat het budget waaruit het
NWB gefinancierd wordt niet onder
druk. Het bijhouden van het NWB
maakt deel uit van het primair pro
ces van Rijkswaterstaat en is niet
afhankelijk van de opbrengsten
uit verkoop. De wegbeheerders in
Nederland zullen de gegevens zelf
blijven inwinnen: dat staat los van
het vrijgeven van het NWB. Er is der
halve geen sprake van een mogelijk
kwaliteitsverlies.
5. Het vrijgeven van het NWB biedt
kansen voor zowel gevestigde als
nieuwe bedrijven. De invloed van
vrijgave op de prijs van navigatiesy
stemen is speculatief. Prijsvorming
van navigatiesystemen wordt name
lijk slechts ten dele bepaald door
het onderliggend kaartmateriaal.
6. Nationaal Data Warehouse (NDW)
bevat overwegend dynamische data
(verkeersintensiteiten op wegvakken)
die gekoppeld kunnen worden aan
de statische wegkenmerken uit het
NDW. Delen van het NWB gaan dus
onderdeel uitmaken van het NDW.
7. Rijkswaterstaat is beheerder van het
rijkswegennet in Nederland. Daar
bij past dat Rijkswaterstaat zelf het
NWB beheert en daarbij samen
werkt met de overige wegbeheerders
(provincies, gemeenten en water
schappen). Er is tussen de betrok
ken overheidspartijen dan ook geen
sprake van marktwerking. De markt
speelt een rol bij het inwinnen van
gegevens voor wegbeheerders.
Bron: Tweede Kamer, vergaderjaar 2006-2007,
Aanhangsel van de Handelingen nr. 997
Noot van de redactie: opmerkelijk is
dat de lijngeometrie (ToplO Wegen)
van de Topografische Dienst Kadaster
als basis van en parallel aanbod aan
het NWB niet wordt genoemd. Ook
ontbreekt de relatie met de wettelijke
Basisregistratie Topografie van de mi
nister van VROM, volgens het Besluit
Informatievoorziening Rijksdienst de
coördinerend bewindspersoon voor
geo-informatie.
GEO-INFO 2007-5
