z
3
Eenheid en verscheidenheid in samenwerken met geoICT
436
Mamgm&it
In een eerder artikel [de Vries, 2008] was geconstateerd dat
er binnen de overheid op verschillende manieren wordt
samengewerkt op het gebied van geoICT en geo-informatie
en dat die samenwerkingen soms als problematisch worden
ervaren omdat deze vanuit verschillende invalshoeken (zo
wel technisch-informatiekundig alsook politiek en organi-
satiekundig) worden vormgegeven. Wat echter onduidelijk
bleef was welke (inter-organisatorische) beslissingen had
den geleid tot de invulling van verschillende samenwerkin
gen, en op welke manier die beslissingen werden (of nog
steeds worden) beïnvloed. Met andere woorden, waarom
wordt er op bepaalde manieren samengewerkt en wat of
wie heeft de vorm en de manier van samenwerken beïn
vloed. Dit alles met de onderliggende kernvraag: vinden er
fundamentele veranderingen van samenwerken binnen de
overheid plaats die zijn toe te schrijven aan het samenwer
ken met geoICT? Om verder op deze vragen in te gaan, werd
begin 2008 een internet enquête gehouden. Deze enquête
was gericht aan alle gemeenten, provincies en waterschap
pen met de bedoeling zowel een algemeen beeld te krijgen
van welke factoren van invloed zijn op samenwerken, als
ook inzicht te krijgen in waarop die invloeden zijn terug
te voeren. Achterliggende vraag hierbij was of de beweegre
denen om samen te werken anders zijn dan voorheen en of
die mogelijke verschillen zijn toe te schrijven aan het 'digi
tale overheid' beleid, waarin meer en betere en efficiëntere
samenwerking, onder andere door de inzet van ICT in het
moderniseren van de overheid, wordt gepropageerd,
In dit artikel wordt een aantal resultaten van die enquête
beschreven.
Om een zo groot mogelijk aantal mensen te bereiken werd
besloten een internet-enquête uit te voeren. De vragen van
de enquête werden opgesteld op basis van bevindingen die
eerder via een aantal interviews en een workshop over sa
menwerking met geoICT waren opgesteld. Hiervoor werd
gebruik gemaakt van Surveymonkey11, software waarmee
zowel de vragen kunnen worden opgesteld alsook de ant
woorden kunnen worden samengevat en statistisch worden
beschreven. De vragen maakten zoveel
mogelijk gebruik van een beperkt aan
tal antwoord opties, om na afloop een
statistische toetsing mogelijk te ma
ken. Daarnaast was een aantal open
vragen toegevoegd om bepaalde uitleg
mogelijk te maken en/of consistentie
te controleren. De vragenlijst zelf kon
via het internet worden aangeboden
en ingevuld. De link naar de vragenlijst
werd via e-mail toegestuurd aan de alge
mene e-mailadressen van elk van de ge
meenten, provincies en waterschappen.
Daarnaast werd een aantal e-adviseurs
en consultants benaderd. Uit de eerste
response bleek dat in de meeste geval
len het verzoek de enquête in te vullen
intern werd doorgestuurd naar ofwel
een geoICT gerelateerde afdeling of een
staflid die met geoICT bekend was.
Binnen twee weken nadat de uitno
digingen om de enquête in te vullen
waren verstuurd hadden 96 mensen
hierop gereageerd. De respondenten
bestonden zowel uit geoICT (gerela
teerd) personeel (61.5%), organisatie
of beleidsadviseurs (35.6%) en ander
personeel of politici (7.3%). Tabel 1 laat
meer details zien wat betreft hun rela
tie tot geoICT.
Opties
Response Percentage
Aantal
1) www.surveymonkey.com
Tabel 1. Relatie Deze cijfers laten in ieder geval zien
respondenten dat geoICT, in welke vorm en voor welk
tot geoICT doel dan ook, zijn intree heeft gevon
den in bijna alle aangeschreven over
heidsorganisaties. Daarnaast maakt
het de enquête-resultaten, gegeven
het aantal respondenten dat in ieder
geval bekend is met geoICT, redelijk
betrouwbaar.
Wat betreft de nieuwe vormen van sa
menwerking die via landelijk beleid
of via bepaalde programma's worden
geïntroduceerd, werd over het alge
meen geantwoord dat de vormen die
via basisregistraties tot stand kwamen
het meest bruikbaar waren (meer dan
to so
Uamwiw» C) KwhoM CwMMMk C«
Ijl Surveyttontcey - QuotMn BuM«r O
E« Sunty
Mwwviï !i_oo*
Edit Survey
Ta Otang* «w looK of >«ur twwr. a (»)ow.
rGaoÖaÖ* "lij Wü Ttonal Pwaw»
[prwi^Sutyw]
Pïfl»#1 feÖitPjB» ifHo»*!! Copy |j 0«l«t« [fAdtf Logic]
l.Ataenmvmntn
I Aaoaao«B«>ö^n
i3
SaMci a paw loviaw orvwaMfiSSKS:
^*1 Algemene vragen v'; j" *'*1
I) copy Oehne |1 A*H.og«: l
1. Weke omschrijving rou U«t bests passu» bij «w dage^ks ww«
CE/(Geo)JCT op«Ur.
f™ GB/(0»)KT programmeur.
CIS (Geo)ICT ontwerper.
f~~ ras/(Gwjicr bthMufcf/ manager.
».»- Bi: 11
Walter T. de Vries
Urban ■Regional
Planning and
Xjeoinfgrmation
;y, (PCM)
International
Geoinformation
Science and Earth
Observation (ITO)
Opzet van enquête
Werkt dagelijks met geoICT
53.3%
49
Werks soms met geoICT
28.3%
26
Kent geoICT
18.5%
17
Werkt niet met geoICT
2.2%
2
Vraag overgeslagen
4
4
Vraag beantwoord
92
Een aantal enquête-resultaten
GEO-INFO 2008-11
