Gebruikstaken
Generalisatiewensen voor de toekomst
inrichtingselementen (bijv. palen, masten,
- In het ontwerp van de kaart wordt, in grafisch opzicht,
onvoldoende onderscheid gemaakt tussen de topogra
fische ondergrond en de primaire informatielaag met
planinformatie. De in de kartografie gebruikelijke op
lossing waarbij de ondergrond wordt afgebeeld in een
neutrale kleur (bijvoorbeeld grijs) en de primaire in
formatie in verschillende kleuren daar bovenop, werd
niet altijd toegepast.
De Focus Groep bijeenkomst werd onder meer gebruikt
om draagvlak te creëren voor de matrix van gebruikers
groepen en gebruikstaken die wordt gepresenteerd in fi
guur 6. Deze matrix is opgesteld omdat er sprake is van
een grote verscheidenheid aan rollen en taken bij het
gebruik van plankaarten. Met die verscheidenheid moet
rekening worden gehouden bij de generalisatie en bij het
kartografisch ontwerp. Wellicht kan gewerkt worden aan
verschillende kaartbeelden voor de uitvoering van ver
schillende taken.
De in figuur 6 opgesomde gebruikstaken (met uitzonde
ring van kaartvervaardiging en presentatie) werden in de
online-enquête gepresenteerd en aan de respondenten
werd gevraagd welke gebruikstaken volgens hen werden
uitgevoerd door respectievelijk personen die beroepshalve
een bestemmingsplankaart of structuurvisiekaart raadple
gen en door burgers. De getallen in figuur 6 geven aan welk
percentage van de respondenten een bepaalde gebruiks
taak noemde. De opsomming van gebruikstaken in figuur
6 lijkt behoorlijk volledig, want de respondenten noemden
geen of nauwelijks andere gebruikstaken. Rechtstreeks ge
vraagd naar of bij het raadplegen structuurvisies op pro
vinciaal niveau worden vergeleken met structuurvisies op
gemeentelijk niveau, antwoordde bijna een kwart van de
respondenten dat dat vaak gebeurt en 40% antwoordde
'af en toe'. Een derde van de respondenten wist het niet
en slechts twee respondenten antwoordden dat een derge
lijke vergelijking nooit plaatsvindt. Hiermee werd volgens
ons de realiteitswaarde van gebruiksscenario 1 (zie fig. 2)
aangetoond.
De realiteitswaarde van gebruikscenario 2 werd eveneens
bevestigd: iets meer dan 50% van de respondenten gaf dui
delijk aan dat voor het raadplegen de topografische onder
grond van een structuurvisie anders moet zijn dan die van
een bestemmingsplankaart (op dezelfde weergaveschaal).
Slechts minder dan eenderde van de respondenten zei dat
de ondergrond gelijk mag zijn en de rest wist het niet. Nog
duidelijker is dat meer dan 80% van de respondenten het
roerend eens was met de stelling: 'Voor het raadplegen op
dezelfde weergaveschaal moet de ondergrond van een be
stemmingsplan gedetailleerder en nauwkeuriger zijn dan
die van een structuurvisie.'
De verschillende generalisatiewensen voor de topografische
ondergrond komen zeer goed tot uiting in de door de res
pondenten aangegeven volgorde van belangrijkheid voor
het opnemen van elementen van de topografische onder
grond voor het raadplegen van bestemmingsplankaarten
en structuurvisiekaarten (tabel 1, 2 en 3).
1
Individuele gebouwen (panden en verblijfsobjecten)
2
Bebouwingsvlakken
3
Kadastrale grenzen
4
Wegen
5
Spoorbanen, water
6
Gemeentegrenzen
7
Terreinen (landgebruik, bijv. bos, sportterrein)
8
Civieltechnische kunstwerken (bijv bruggen)
9
straatmeubilair, terreinscheidingen)
Tabel 1. Volgorde van belangrijkheid van elementen van de topografi
sche ondergrond voor het raadplegen van een bestemmingsplankaart
op schaal 12.500.
1
Hoofdwegen
2
Terreinen (landgebruik, bijv. bos, sportterrein)
3
Water
4
Gemeentegrenzen
5
Bebouwingsvlakken
6
Spoorbanen
7
Secundaire wegen
8
Individuele gebouwen
9
Kadastrale grenzen
10
Civieltechnische kunstwerken
11
Inrichtingselementen
Tabel 2. Volgorde van belangrijkheid van elementen van de topografi
sche ondergrond voor het raadplegen van een structuurvisiekaart op
schaal 1 2.500.
1
Hoofdwegen
2
Terreinen (landgebruik, bijv. bos, sportterrein)
3
Spoorbanen
4
Water
5
Gemeentegrenzen
6
Bebouwingsvlakken
7
Secundaire wegen
8
Civieltechnische kunstwerken
9
individuele gebouwen
10
Kadastrale grenzen
11
Inrichtingselementen
Tabel 3. Volgorde van belangrijkheid van elementen van de topografi
sche ondergrond voor het raadplegen van een structuurvisiekaart op
schaal 1 75.000.
De volgorde van belangrijkheid van
elementen van topografische onder
gronden voor het raadplegen van
structuurvisiekaarten is duidelijk an
ders dan die voor het raadplegen van
bestemmingsplankaarten (vergelij k
tabel 1 met tabel 2). Voor structuurvi
siekaarten op verschillende schalen
(vergelijk tabel 2 met tabel 3) zijn de
verschillen in volgorde niet zo groot.
Bij de kaarten op kleinere schaal zal er
echter meer moeten worden weggela
ten en is bij de generalisatie ook grafi
sche vereenvoudiging noodzakelijk.
GEO-INFO 2009-3
