ste schaal. Bestanden op kleinere
schalen worden vervolgens actueel
gehouden op basis van de (automa
tische) gegeneraliseerde updates. Zo
lang automatische generalisatie niet
realiseerbaar is, kunnen BGT en BRT
naast elkaar blijven bestaan volgens
het principe eenmalig inwinnen,
meermalen opslaan en veelvuldig ge
bruik van dezelfde data. Voorwaarde
voor het 'meermalen opslaan' is dat
dit slim moet gebeuren zodat meer
dere representaties van hetzelfde
object (eventueel geaggregeerd) van
eikaars bestaan weten. Onderzoeks
vragen hierbij zijn: Welke updates op
een grote schaal zijn relevant voor
een kleinere schaal? Hoe kunnen ob
jecten op verschillende schalen expli
ciet aan elkaar worden gelinkt? Hoe
kunnen updates worden gegenerali
seerd tot updates in een kleinschali
ger bestand?
Het moge duidelijk zijn dat ook
bij deze oplossing, waarbij BGT en
BRT voorlopig naast elkaar blijven
bestaan, objectdefinities in beide
modellen zoveel mogelijk op elkaar
moeten worden afgestemd om uit
eindelijk toe te kunnen werken naar
eenmalig inwinnen. Het boven tafel
brengen van de verschillen tussen
IMGeo en TOPlONL is daarbij een eer
ste stap. M
Hadziavdic, E. en D. Krijtenburg,
Informatiemodel geo-informatie,
Objectgerichte informatie-uitwisse
ling voor (grootschalige) geografie,
Geo-Infb 2007-1.
Huibers, B„ Opbouw van BAG-geo-
metrie, Geo-lnfo 2009-2.
IMGeo, Informatiemodel Geografie
(IMGeo); beschrijving van het mo
del, IMGeo versie 1.0, Werkgroep
IMGeo, www.geonovum.nl/informa-
tiemodellen/imgeo/, 2007.
Kadaster, GBKN-gebouwen in
TOPlONL. Een productieplanning
op basis van de uitkomsten van de
"workloadtests" van de bladen 7
West en 22 West. Kenmerk: X6557.
Kadaster, Apeldoorn, 2005.
LSV GBKN, GBKN Handboek, versie
2.1, Stichting LSV GBKN, Document
nr. 07.05/052, 2007.
NEN3610, Basismodel Geo-infor-
matie - Termen, definities en alge
mene regels voor de uitwisseling
van informatie over aan het aard
oppervlak gerelateerde ruimtelijke
objecten, 2005.
Oosterom, van P., A. Hofman, A. Dilo en N. Borkens. Een
variabele-schaal structuur voor IMGeo en TOPlONL, Geo-
lnfo, 2008-11.
Catalogus Basis Gebouwen Registratie, 2006, versie 4.0,
Ministerie van VROM, Projectbureau Basisregistraties
voor Adressen en Gebouwen (BAG), //bag.vrom.nl/ufc/
file/bag _sites/a9c332aa4bb9765d34clbe8581949ddl/pu/
BGR_cataloguc_2006_def.pdf, 2006.
Stoter, J.E. en P. van Oosterom, IMTOP: op weg naar een
multi-schaal informatiemodel voor topografie, Geo-lnfo,
2008-10.
TOPlONL, versie 2.3, februari 2005.
Een uitgebreide,
Engelstalige versie
van dit artikel
verschijnt in NCG
publicatie nr 47
Samenvatting
Voor topografie zijn er momenteel twee modellen: IMGeo en TOP
lONL Beide hebben een onafhankelijke ontstaansgeschiedenis en
hebben ook zelfstandige toepassing. Ten opzichte van het basisprin
cipe van basisregistraties zou één topografie-model voor de hand
liggen. Uit onderzoek blijkt echter dat daarvoor de verschillen te
groot zijn, zowel op het niveau van objectklassen als van de attri
buten. Op korte en middellange termijn zal één basisbestand topo
grafie, met één model, niet mogelijk zijn. Wel kunnen de diverse
kleinere 'schalen' worden bijgehouden vanuit één inwinningsbron,
de grootschalige topografie en de mutaties kunnen met geautoma
tiseerde generalisatietechnieken worden doorgezet naar de klein
schaligere betanden.
Summary
Currently, there are two models for topography: Information Mo
del Geography and TOPlONL. Both have an independent history
and self-contained application. In the context of the foundation of
authentic registration, one model for topography would be obvi
ous. Research has established that the differences are too big, both
at the level of object classes and at the level of object attributes.
One database for topography with one model will only be a long
term option. In the meantime, various small-scale databases can
be maintained from one source: the large-scale topography. Auto
mated generalisation enables incremental updates to be inserted
into small-scale databases.
Résumé
Actuellement By a deux modéles pour la topographic: IMGeo et
TOPIONL. lis ont respectivement une genèse indépendante ainsi
qu'une application autonome. Par rapport aux principes de base
des enregistrements de base, un modèle de topographic serait plus
évident. Une analyse démontre cependant que les differences sont
trop grandes tant au niveau des classes d'objets qu'au niveau des
attributs. Un fichier de base, contenant un seul modèle, n'est pas
envisageable a court et moyen terme. Les différentes petites échélles
pourraient être tenues a jour depuis une source d'information, la
topographic a grande échelle et les mutations peuvent être trans-
mises vers des fichiers a petite échelle au moyen de techniques de
généralisation automatisées.
Literatuur
IMGeo en TOP10NL: op naar één sectormodel en één
basisregistratie Topografie?
IMGeo and TOPioNL: towards one sector model and one
authentic registration Topography?
IMGeo et TOPioNL: vers un modèle secteur et un levé
topographique
GEO-INFO 2009-3
