I
I
3
I
5
I
3
luchtfoto's en topografische kaarten
1:10.000 hier een grotere rol spelen.
Aan de respondenten werd ook ge
vraagd of zij de laatste twee jaar daad
werkelijk betrokken zijn geweest bij het
maken van bestemmingsplankaarten
en structuurvisiekaarten (voor presen
tatie aan de burger). In 70% van de ge
vallen wordt daarbij gebruik gemaakt
van precies dezelfde ondergrond als
die welke bij het maken van de plan
nen gebruikt wordt. Er wordt niet of
nauwelijks gebruik gemaakt van een
andere ondergrond, maar in ongeveer
een kwart van de gevallen wordt de on
dergrond wel aangepast (grafisch, of
door weglaten van elementen) om de
leesbaarheid te vergroten.
Kaartvoorbeeiden
In de online enquête werd aan de res
pondenten een tiental fragmenten van
bestaande bestemmingsplankaarten
en structuurvisiekaarten voorgelegd,
waarin steeds andere oplossingen wa
ren gekozen voor de aard en inhoud
van de topografische ondergronden.
De belangrijkste conclusies die we uit
de reacties konden afleiden zijn de vol
gende.
Als meest geschikte bestaande
ondergrond voor bestemmings
plankaarten kwamen de respon
denten uit op een combinatie van
de GBKN met de kadastrale kaart.
Kadastrale kaart of GBKN afzonder
lijk werden duidelijk als minder ge
schikt beschouwd en slechts 5% van
de respondenten vond een luchtfoto
geschikt als ondergrond.
Wat meer respondenten vonden een
luchtfoto wel geschikt als onder
grond voor een structuurvisiekaart,
maar dit percentage lag nog steeds
maar op 20%. Wat dat betreft gin
gen de handen van bijna 60% van
de respondenten op elkaar bij een
kaartfragment met een door een
provincie zelf vervaardigde topogra
fische ondergrond.
Opvallend was dat driekwart van
de respondenten een topografische
kaart 1:25.000 geschikt vond als on
dergrond voor een structuurvisie
op die schaal, ondanks het grote
verschil in nauwkeurigheid tussen
de ondergrond en de primaire infor-
matielaag. Dit laatste probleem werd
echter waarschijnlijk 'toegedekt'
door het aantrekkelijke kartogra-
Fig. 5. Voorbeeld
van een fragment
van een bestaande
bestemmings-
plankaart die in
de online enquête
werd voorgelegd.
In de reacties werd
gewag gemaakt van
de problemen van de
onderlinge passing
van de GBKN met
de kadastrale kaart
en met de planin
formatie, alsmede
van de grafische
scheiding tussen de
ondergrond en de
primaire informa-
tielaag.
fïsch ontwerp van dit kaartfragment. Sowieso werd hij de
analyse van de resultaten duidelijk dat het kartografisch
ontwerp van de verschillende kaartffagmenten een grote
rol speelde bij de beoordeling van de mate van geschikt
heid van de gebruikte ondergronden. Soms was de onder
grond bijvoorbeeld te dominant en in andere gevallen te
weinig zichtbaar. De conclusie is dat er, behalve aan een
juiste generalisatie, ook zorgvuldig aandacht moet worden
besteed aan het kartografisch ontwerp van een plankaart.
Bij zowel de voorbeelden van bestemmingsplannen als
structuurvisies werd vaak melding gemaakt van het pro
bleem van de onderlinge afstemming van de weergave
van de topografische ondergrond met die van de primai
re (plan-)informatie (zie fig. 5). Dit probleem heeft twee
aspecten:
- Er is soms sprake van een slechte passing (bijvoorbeeld
doordat de GBKN niet is gebruikt voor het maken van
een plankaart, maar wel in de ondergrond daarvan
wordt weergegeven).
Fig. 6. Gebruikers
van plankaarten en
hun taken.
1.
5
1
n
n
1
I
i
1
f.
f
3d
zj
ra
A
i
.2
c
eLj
re I
e
0
f
3
1
a»
c
1
i
i.
ambtenaar waterschap j f;;f
jurist juridisch
1
cb
0
w
0
f
~l
TO
■x:
a
G
's
E
n
OS
e
S
j advisseur nutsbedrijf fU
e
s
0
3
XJ
e
I
0
O
c
C!
e
re
1
w
e
a
0
1
Z
I
Zj
kaartvervaardiging t.b.v. planvorming
ontwikkelen van stedelijke en regionale
planningscenario's
ij
a
a
a
j
a
1
a
1
-
Lokaliseren bestaande geografische
objecten
a
a
a
a
1\
a
a
_!J
a
a
14
a
a
a
11
Vergelijking met huidige ruimtegebruik
B
a
a
jij
a
a
3]
a
a
jF
a
a
a
32
Vergelijking met visies op andere
beleidsniveaus (bijv. voor plantoetsing en
vinden van locaties voor stedelijke en
regionale ontwikkeling
a
a
a
a
a
72
a
33
Presentatie (voor inspraak en overleg}
B
a
a
Inzicht verkrijgen in de toekomstige
ruimtelijke veranderingen van de
omgeving
a
a
80
a
a
a
90
BvsiwmsmmwfKsam
Kaartvervaardiging (weergave
bestemmingen objecten)
a
a
a
a
-
-
lokaliseren bestaande geografische
objecten
Vergelijking met huidige ruimtegebruik
B
a
a
a
a
a
a
a
a
a
a
42
a
a
a
29
Afstemming op structuunrisie
a
a
B
H
a
a
a
jL
7
Plantoetstng (bijv. d m v. vergelijking met
ingediende bouwplannen)
a
a
a
82
47
Handhaving (bijv dmv vergelijking
plenka art met rece nte luchtfoto j
a
a
a
68
13
Monitoring (dmv kaart vergelijking en
veldwerk)
a
a
a
a
29
a
1
Vaststellen (juridische) mogelijkheden en
beperkingen op een specifiek
grondgebied (wat mag hier? wat mag
waar?)
a
a
a
a
82
a
a
a
79
Lokaliseren van mogelijkheden I
beperkingen voor bepaalde
bestemmingen in het
bestemmingsplangebied (ais ik dit wil.
bijv een woonhuis bouwen, waar in dit
bestemmingsplangebied mag dat dan?)
(waar mag wat?)
a
a
a
a
73
a
a
61
Inzicht verkrijgen in de ruimtelijke
spreiding van een specifieke bestemming
a
a
35
a
a
11
verzicht verkrijgen ven aHe
bestemmingen in een
bestemminqspla nqe bied
a
a
1w
a
a
40
CEO-INFO 2009-3
