Gaat uw favoriete Geo-
lnfo of een van de andere
bladen verdwijnen?
Data
Wat betekent dit voor Geo?
Meer betrokken burgers
bij een actieve kaart is
duidelijk een gewin voor
geo-informatie
Technologie
online kunnen beoordelen, maar er ook
onze mening over geven, zichtbaar voor
allen. Wie wil er nu artikelen schrijven die
door niemand worden gelezen? Of wie
wil er een blad uitgeven, waar uiteindelijk
niemand op klikt? Zijn daar wel sponsoren
voor te vinden? Artikelen zullen in de
toekomst online door meerdere auteurs
worden samengesteld, en niet alleen de
redactie van Geo-lnfo kiest een 'beste
verhaal'van 2012: dan doen alle lezers
online ook!
Een belangrijk stuk van de Web 2.0-puz-
zel is dat de community zelf actief een
bijdrage aan inhoud levert. Het meeste
bekende voorbeeld is Wikipedia, een
online encyclopedie. Op Wikipedia wor
den door heel veel vrijwilligers artikelen
aangeleverd, en de correctie vindt vooral
door andere vrijwilligers plaats. Hier komt
de discussie over experts en amateurs
om de hoek kijken. Hoe kan een groep
amateurs nu meer weten over astrofysica
dan een deskundige?
Een meer bedrijfsmatig voorbeeld: een
elektronica winkelketen moet in sep
tember bepalen welke producten er in
2 geleend van DIGITAL MAOISM:The Hazards
of the New Online Collectivism, Jaron Lanier.
de weken voor kerst in de winkel komen
te staan. Wie bepaalt dat nu het beste?
De experts van de inkoopafdeling of de
groep medewerkers van de afdelingen
logistiek, de kassa en verkoop? Uit onder
zoek blijkt dat deze minstens zo goed of
net iets beter scoren dan de experts van de
inkoopafdeling.
De centrale gedachte: als u de intelligentie
van veel mensen kunt gebruiken, dan zal
de waarheid wel in het midden liggen.
Echter, de massa heeft niet altijd gelijk.
Als we ons, behoorlijk, niet lekker voelen,
verdient het aanbeveling naar de dokter te
gaan, in plaats van het gemiddelde advies
van een internetforum over te nemen (ver
koudheid...). De massa heeft het niet altijd
bij het rechte eind. Zou John Lennon de finale
van Popstars hebben bereikt?01 De kracht van
de massa heeft zo zijn grenzen.
Maar wat is de'echte'waarheid, zo die al
bestaat? Er zijn in ieder geval zeer veel
meer amateurs dan professionals. Beide
groepen hebben baat bij een goede
samenwerking en samen kunnen ze meer
betekenen voor de maatschappij.
Een bekend voorbeeld isTomTom, waar
gebruikers zelf aangeven waar de kaart
niet actueel is.TomTom neemt alle opmer
kingen van de gebruikers mee om zo tot
betere kaarten te komen. Niet alleen de
hoeveelheid opmerkingen wordt beoor
deeld, maar ook de betrouwbaarheid van
de rapporterende TomTommer.
De betrouwbaarheid van de rapporterende
TomTomer speelt een rol.
Voor topografische kaarten liggen hier
kansen. Recent heeft Google (Maps) aange
kondigd dat ze burgers bij de actualisatie
van de Googlekaarten (vooralsnog alleen in
de VS) willen betrekken. Zij zien al tijden de
Google kaartgebruikers als lokale experts,
die niet alleen thematische maar ook topo
grafische gegevens kunnen toevoegen.
Op dit onderwerp speelde OpenStreetMap
al langer in: vrij beschikbare kaarten, die
door de community worden opgebouwd
en in stand gehouden. Ik raad u aan eens
naar deze kaarten en uw eigen omgeving
te kijken. Wellicht nog niet de kwaliteit die
u gewend bent, maar u staat vrij hieraan
een bijdrage te leveren.
Nu is de Wikipedia pagina overgeo-
informatie nog wat mager (en naar mijn
mening, en op dit moment, niet correct),
maar ik zie ook hier enorme kansen.
Echter, wilt u op de informatie kunnen
bouwen, dan is een regiefunctie onver
mijdelijk. Meer betrokken burgers bij
een actieve kaart is duidelijk een gewin
voor geo-informatie. Het is de geo-
democratisering ten top, waarbij de rol
van de regiehouder (de eigenaar van de
kaart) zeker veranderd, maar niet minder
waardevol is.
De omgang van personen en organisaties
met nieuwe technologie heeft altijd mijn
bijzondere interesse. Het blijkt dat bij de
introductie van nieuwe technologie vaste
Het rekenwerk wordt in de wolk van het internet uitgevoerd.
Geo-lnfo 2009-12 25
