(belanghebbenden in de verschillende
Men had moeite met'de rust in de kaart'.
Waarvoor is dit? Van Rossem gaf aan dat
veranderingen aan de basistopografïe
invloed heeft op andere gegevenssets
zoals bestemmingsplannen, risicokaarten
en ondergronden voor kabels en leidingen.
Wees voorzichtig met het veranderen van
statische beelden. Anderzijds geeft juist
het werken met objectgerichte informatie
kansen die nu niet benut worden. Er was
een vraag over de rol en invulling daarvan
door bronhouders. Hierop werd geant
woord dat de productdefinitie nog in
onderzoek is, waardoor ook de exacte rol
van de bronhouder -hier nauw verband
meehoudend- nog niet uitgekristalliseerd
is. Ook zullen aanbestedingen in een groter
gebied (met meerdere beoogd bronhou
ders) wellicht de rol van het bronhouder
schap beïnvloeden. Daarop doorvragend,
hoe organiseer je samenwerking in de BGT?
Terrestrische inwinning: bijna ondoenlijk,
fotogrammetrische inwinning: een kans!
Er waren kritische geluiden waarneembaar
met betrekking tot de te kiezen vorm van
samenwerking. Hoe kun je dit vorm en
inhoud geven? De antwoorden uit het
mini-forum putten zich in algemeenheden.
Samenwerking is nog onderwerp van
onderzoek, zoals ook de provincies nog op
zoek zijn naar de ideale samenwerking zo
zoekt ook de VNG nog naar het ei van.
Een oer-Hollandse vraag: wat kost dat?
Kortom, wat heeft de wethouder ervoor
over om ook deze basisregistratie in zijn
gemeentelijke informatiehuishouding op
te nemen? Of moeten we hem vertellen
alleen maarte investeren (a la BAG) en
maar te hopen op uitgestelde revenuen?
Deze oerdegelijke vragensteller moedigde
VNG aan het op zich te nemen het huidige
wetsvoorstel niet naar de Kamer te zenden
zonder dat de financiering is afgedekt. Ten
Kroode wist dat het met de BAG anders
was gegaan. Te weinig nuances, te veel
onzekerheden. Hij erkende dat zijn stu
ringsmogelijkheden beperkt zijn. Lobbyen,
de politiek bewerken, dat is het wel zo'n
beetje. Hij stelt uitdrukkelijk dat de VNG
niet bij machte is een wet tegen te houden,
maar dat hij namens de VNG geen hand
tekening zal zetten onder een stuk waarbij
een goede financiële grondslag ontbreekt.
Van Rossem vult aan dat de totaalkosten
pas goed te berekenen zijn als het model
gereed is. Net als met de invoering van de
BAG is het lastig aan te geven waar de plus
sen en de minnen zitten. Wanneer er sprake
is van een maatschappelijk nut is het nog
niet gezegd dat daarvoor budget is.
Het Rijk heeft 19,2 miljoen begroot.
Hiervan is circa 18 miljoen terug te voeren
op de huidige beheerslasten van GBKN.
Hij stelt dat er heel wat geld rondslingert
ministeries voor het product BGT) zonder
dat dit bijeengeharkt wordt voor de inrich
ting van BGT. De financiering is kortom
een heikel punt.
De vraag of invoering BGT net als destijds
BAG ondersteund gaat worden met hand
reikingen en regiobijeenkomsten wordt
gepareerd met de tegenvraag: wat hebben
gemeenten nodig? Er is trouwens sprake
van een andere aanpak. BAG was een nieuw
fenomeen, het betreft hier het veranderen
van een bestaande machinerie (GBKN).Ten
Kroode deed de oproep aan gemeenten met
minder dan 40.000 inwoners zich te melden
voor de klankbordgroep. Waarop de vraag
kwam wat kleinere gemeenten hebben aan
de ervaringen van grote gemeenten. Van
Rossem antwoordde dat het van belang
is kennis te nemen van de best practices
en de gebruikerservaringen van bijvoor
beeld Amsterdam (deze gemeente neemt
deel in het nadenken over het gewenste
informatiemodel). Hierbij werd wel de trend
gesignaleerd dat centrale sturing (financieel
en technisch inhoudelijk) leidt tot een steeds
minimaier gegevensset.Trouwens, wat is de
minimale gegevensset, ligt dit al vast?
Een kritische vraag was er ook over de
getalsmatige vertegenwoordiging vanuit
de gemeenten in het platform dat zich
buigt over de objectdefinities. Zijn we niet
ondervertegenwoordigd?
Ten Kroode verwierp de gedachte alsof meer
koppen aan tafel ook tot een beter resultaat
zouden leiden. Belangrijk is vast te stellen
dat er namens de gemeenten mensen aan
tafel zitten die weten wat er speelt en vanuit
die positie goed in staat zijn de belangen
van gemeenten te verwoorden in de koepel
met een daadkrachtige opstelling.
Een vragensteller stelde: in de BAG zit
geometrie, in de BGT zit geometrie. Wat is
de samenhang? Wat is de overeenkomst?
Ten Kroode:"We zitten daar nu eenmaal
mee. Het is een schoonheidsfoutje in
het samenspel. Beroepsgroep: maak je
mening kenbaar! We kunnen nu vast
stellen dat het op z'n minst ongelukkig
uitpakt. Het ware gewenst geweest indien
we eerst de BGT hadden gehad!"
Er werd nog een lans gebroken voor het
inrichten van een centrale binnenge
meentelijke informatie-eenheid en laat
geo daarin een belangrijke rol innemen.
Maak geo-informatie belangrijker op de
politieke agenda. Overtuig gemeente
secretarissen van nut en noodzaak en
vertaal hun interesse met geo-informatie
naar een aansprekende showcase.
De kracht van de kaart (allez: het is een
view op een dynamische database) kan
nog veel meer benadrukt worden.
De afsluitende woorden van de voorzitter
stellen dat de IOV-overleggen aan profes
sionaliteit winnen. Dat kan uw redacteur
niet beamen want hij was er nooit eerder
bij. Wel ziet hij dat er energie is. En waar
energie is, gaan dingen stromen en komt
er beweging. Goed voor geo.
Roelof Keppel, redacteur
Fotografie: Ida van den Enk-In 't Veld
30 Geo-lnfo 2010-1
