c
In eerste instantie resulteerde het invullen
A
B
Ook kon een actie worden geadviseerd
om de conditie te bereiken. Door deze
kennis die vaak aanwezig is bij NMAs vast
te leggen (naast de conditie zelf die alleen
het uiteindelijke resultaat beschrijft) kon
deze gebruikt worden in de tests om het
beoogde resultaat te bereiken.
van deze specificatie-templates door
de vier afzonderlijk NMAs in ongeveer
250 verschillende condities. Na een eerste
check bleek al gauw dat de condities
van de vier NMAs vaak eenzelfde situatie
betroffen, maar net iets anders beschre
ven werden. Daarom zijn de condities
van de vier testcases geharmoniseerd,
waardoor het mogelijk werd de tests
eenduidiger uit te voeren en conclusies
te trekken over generieke (d.w.z. testcase-
overstijgende) generalisatiespecificaties.
De harmonisatie leidde tot 45 generieke
condities: 21 condities voor individuele
objecten (bijvoorbeeld de minimale
dimensies van een polygoon), 11 condities
voor twee objecten (bijvoorbeeld de
minimale afstand tussen twee objecten)
en 13 condities voor groepen van objec
ten (bijvoorbeeld het behoud van de
ruimtelijke verdeling van een groep van
objecten). De NMAs hebben vervolgens
hun eigen generalisatiespecificaties
gedefinieerd als specificaties van deze
generieke condities. In tabel 2 staan de
Fig. 2. Minimale afstand tussen gebouwen voorkomt kartografische conflicten in A. Maar in BenC is
het maar de vraag of deze minimale afstand een kartografisch conflict voorkomt.
NMA-specifieke aspecten van de condities
weergegeven in rood.
Dit harmonisatieproces resulteerde uitein
delijk in ongeveer 300 condities: 50 meer
dan aanvankelijk omdat door de harmoni
satie-actie NMAs ook gewezen werden op
missende condities die wel door andere
NMAs waren gedefinieerd.
Als laatste stap voor het eenduidig vast
leggen van de generalisatiespecificaties
hebben we de vier testcases met elkaar
vergeleken om te bestuderen wat voor
specificaties de NMAs belangrijk vinden.
Hierbij moet de kanttekening geplaatst
worden dat de specificaties niet volledig
zijn. In de eerste plaats omdat NMAs zich
beperkt hebben tot specificaties voor de
testcases en tot specificaties die min of
meer gemakkelijk gedefinieerd kunnen
worden in een conditie. Daarnaast zijn de
gedefinieerde specificaties hoofdzakelijk
gebaseerd op bestaande generaiisatiespe-
cificaties bedoeld voor kartografen, die
overal in het proces zijn/haar interpretatie
kan toevoegen. Er is daarbij geen daad
werkelijk automatisch generalisatieproces
uitgevoerd wat zou hebben kunnen
wijzen op missende of ambigue condities.
Een voorbeeld van een ambigue conditie
is minimale afstand tussen gebouwen
afgebeeld in figuur 2. De minimale afstand
tussen gebouwen zou kartografische
conflicten moeten uitsluiten, maar het
is de vraag of het niet voldoen aan deze
conditie in figuur 2 B en figuur 2 C (in
tegenstelling tot figuur 2 A) ook echt duidt
op een kartografisch conflict.
Bij het nader bestuderen van de gedefi
nieerde condities (zie tabel 3), valt in de
eerste plaats op dat ICC veel meer condities
gedefinieerd heeft dan de andere drie
NMAs. Dit kan worden verklaard doordat
Number of
Constraint type
e
c
ibject
s
Model
Legi
bility
Preservation
Feature classes involved
Testcase
Total number of constrai
on one object
on two objects
on group of objects
Model generalisation
Min. dimension and
granularity
Position
Orientation
Shape
Topology
Distribution Statistics
Other
Building
Land use
Road
Water
Relief
Coastal features
Any
Other
ICC
137
86
23
28
12
80
0
4
19
12
5
5
39
20
16
25
8
19
9
1
Kadaster
52
27
21
4
11
18
1
0
1
6
0
15
10
13
23
3
0
0
0
3
IGNF
61
32
15
14
2
15
2
4
15
12
2
9
33
2
12
9
2
0
2
1
OSGB
49
24
13
12
2
16
1
0
0
8
0
22
24
1
8
1
8
0
2
5
Total
299
169
72
58
16
129
4
8
35
38
7
51
106
36
59
38
18
19
13
10
Tabel 3: Typen condities gedefinieerd in de vier testcases voor het generalisatieproject
20 Geo-info 2010-2
