r. H.J Meijer
Voorziiter
Nog niet één
landelijke luchtfoto
Sores met landelijk
beeldmateriaal
Slot
A fb. 4 De regiocoördinatoren Weeink en Van Capelleveen zaten achter de naambordjes van de burge
meester en de griffier (andere heren wel achter bordjes van raadsvrouwen).
rend. ("De basisregistraties vertonen pas
meerwaarde, wanneer zij met elkaar in
verbinding worden gebracht") Kleine
gemeenten ble
ken geen aparte
applicaties voor
BOR en basis-
topografie noch
berichtenverkeer te willen door hun
kortere lijnen. Afnemende gemeenten
uitten zorgen over de GBKN-achterstan-
den. Van Capelleveen wees constructief
op de eigen meldingsplicht van muta
ties, maar die had men ook toegepast en
toch kwam de achterstand. Volgens een
ander was de grote les van de BAG dat
gegevensaanlevering vanuit de eigen
organisatie ook tegenvalt. Verder zouden
leveranciers soms meer aansluiten en
koppelvlakken beloven dan al werkten....
Afb. 3 Yvette Ellenkamp wil gemeenten er in 2014
echt bij.
interne winstpakkers en goed te com
municeren. ("Géén winstpakkers waar
niemand op zit te wachten") Hij pleitte
ook voor een realistisch 'paragraafje'
in het gemeentelijke informatiebeleid.
Allicht werden ook de vier bronhouders-
profielen uitgelegd: zelf-assemblerend
(ZAB), zelfs-registrerend (ZRB), samen
werkend (SB) en gefaciliteerd (GB).
Hij adviseerde ook strategische dialogen
met leveranciers, het liefst per regio,
omdat die leveranciers vooral zullen
luisteren naar de grootste gemene deler.
Voor de discussie waren stellingen met
enig open-deurgehalte toch stimule-
Yvette Ellenkamp (l&M) en René van der
Velden (Waterschapshuis) spraken over
de stand van zaken en de toekomst van
landelijk beeldmateriaal. De eerste memo
reerde de verwachte voordelen van een
gebruiksrecht van'één landelijke luchtfoto'
vooralle overheidslagen. Het Water
schapshuis deed daarvoor de Europese
aanbesteding en het Kadaster zorgt voor
de opslag en distributie, terwijl het Gl-
beraad aan l&M vroeg om opdrachtgever
te zijn. Op haar sheet werden in de lijst
van deelnemende partijen de gemeenten
in oktober 2011 rood doorgehaald. Het was
vanwege de tegenvallende kosten van
vooral aangeboden panoramafoto's, maar
afhaken vond ook voor luchtfoto's plaats.
Men had voor plafondbedragen gete
kend. Verder wist zij: 'Je wilt niet weten
in wat voor details we terecht kwamen
bij het specificeren!'Mevrouw Ellenkamp
noemde de twee gemeentemannen uit
de stuurgroep met name, maar uit de zaal
werd betwijfeld of die alle gemeenten wel
kónden vertegenwoordigen. ('Dat willen
we ook niet.') Een nieuwe aanbesteding
met een resolutie van 10cm in plaats
van 7,5 cm leverde per 9 januari 2012 een
contract op voor de deelnemende over
heden voor de vluchtjaren 2012 en 2013
met Cyclomedia. Voor 2014 rekent ze op
deelname van ook de gemeenten. Van der
Velden zei dat per 1 mei 98% was inge
wonnen, dat intussen alles dat al was en
eind 2012 beschikbaar komt/Gemeenten
kunnen het gebruiksrecht via Cyclomedia
verkrijgen', zo moest hij zeggen. Ook hij
was voor blijvende
deelname van
gemeenten in
de stuurgroep
en voor mede
financiering daardoor. ('De deur staat
open!') Dit onderwerp leidde tot nog meer
discussie en tips dan het vorige. Gezegd
werd zo dat er bij aanbesteding per regio
of provincie sneller wordt afgeleverd dan
landelijk en dat men per regio andere
resoluties wil. Mevr. Ellenkamp: "Dat is
het nou precies, aan samenwerken zit het
nadeel van inleveren van specificaties
en differentiatie is niets voor landelijke
partijen." Sprekers uit de zaal (Wijzen uit
het Oosten?) bleven vinden dat er meer
geluisterd moest worden naar de onder
scheiden gemeenten.
Weeink vatte de middag keurig samen,
was tevreden met de samenwerking van
de aanwezigen en gaf naar huis mee:
"Laat ook zien dat geo aanwezig is!"
Voor deelname was er sindsdien ook in
het oosten een netwerk van vertegen
woordigers per gemeente! Zie vooral ook
www.gemeentelijkgeoberaad.nl. f
Adri den Boer, redacteur
Geo-lnfo 2012-7 35
