THEMA
Verrassend genoeg
bleek het mogelijk
om consensus te
bereiken voor alle
overlappende claims
2017-4 I Geo-Info I 19
Figuur 5 - Priortering van claims van landbouw, bosbouw en toerisme (a) en claims van visserij en mijnbouw (b).
Figuur 4 - Waardering van de claims van de landbouw, bosbouw en toerisme (a) en de claims van visserij en mijnbouw (b).
In de laatste stap werden de claims gerang
schikt. Dit bepaalde de prioriteiten voor
toekomstig grondgebruik. Aangezien
rangschikking en waardering onafhankelijke
stappen zijn, leidde een hoge waarde voor
een bepaalde sector niet automatisch tot
een hoge prioriteit. Het bleek mogelijk dat
sectoren met middel waarde de voorkeur
kregen over claims met een hoge waarde.
Deelnemers rangschikten de claims door
de pictogrammen aan te raken en over de
kaart te verschuiven. Figuur 5a laat zien dat
commerciële en zelfvoorzieningslandbouw
samen kunnen gaan net als toerisme en
bosbouw. Hierbij zijn de claims van landbouw
belangrijker dan de claims van toerisme en
bosbouw. In Figuur 5b is te zien dat de claims
van traditionele en commerciële visserij
belangrijker werden geacht dan de claim van
mijnbouw.
Het prioriteren van de claims leidde tot
interessante discussies tussen deelnemers. Bij
voorbeeld, het naast elkaar bestaan van com
merciële landbouw (kokosnootplantages) en
zelfvoorzienende landbouw (familieboerde
rijen tussen de kokosnootbomen). De gelijke
plaats van traditionele en commerciële visserij
in figuur 5b geeft weer dat er geen conflicten
tussen commerciële en traditionele visserij
werden verwacht. Dit komt doordat traditio
nele visserij dichtbij de kust en commerciële
visserij ver uit de kust plaatsvindt. In dit geval
maakt ruimtelijke scheiding co-existentie
mogelijk. Visserij staat boven mijnbouw omdat
de deelnemers vonden dat visserij cruciaal is
voor het overleven van de lokale bevolking.
Hoewel zij de financiële voordelen van mijn
bouw voor de regio erkenden, vreesden ze dat
de ontwikkeling van de mijnbouwsector in het
gebied grote gevolgen zou hebben voor de
