Veranderend gebruik van
B
Studenten in beeld
Dynamische kaarten
versus statische kaarten
bij nieuwsberichten
Afwegingen bij het gebruik van dynamische kaarten
Een jaar of 10 geleden las iedereen
het nieuws nog uit de krant.
Tegenwoordig is dit veel meer
digitaal en via niet-officiele
nieuwsbronnen of sociale
media. Voor de 'traditionele'
nieuwsmedia is het een uitdaging
om onderscheidend te blijven van
dergelijke bronnen. Toch kunnen
zij veel achtergrondinformatie en
context bij het nieuws aanbieden.
En hierdoor zijn de mogelijkheden
voor het gebruik van GIS in de
media ook sterk toegenomen.
Waar het vroeger alleen mogelijk
was om een statische kaart bij
een artikel op te nemen, kan
tegenwoordig met behulp van
dynamische kaarten meer en
complexere informatie getoond
worden. Terwijl dit aan de ene kant
de mogelijkheden sterk vergroot,
brengt dit ook uitdagingen
met zich mee. Wanneer is
een dynamische kaart bij een
nieuwsartikel van nut en hoe moet
deze kaart eruit zien?
«'■ig-
BB
-
32
Geo-Info I 2018-5
Door Marty Doldersum
IU—m
1
l«L
u-
J,
fr - 0 ift.J
(pjjj
JULiWi BtïIrtlBUt iiEFU* W JiïJ-lit Kil llïEP
Figuur 1 - Een kaart met live informatie over het aantal ov-fietsen. (Bron: RUG Geodienst)
Het is misschien een cliché, maar het is zeker
waar: een foto zegt meer dan 1000 woorden.
Dit is helemaal het geval bij een kaart. Kaarten
zijn een krachtig middel die een bepaald
fenomeen of ontwikkeling in één oogopslag
kunnen laten zien. Dit maakt kaarten uitermate
geschikt voor de media. Nieuwsartikelen kun
nen hierdoor verrijkt worden.
Zube maakte in 1987 al een verschil tus
sen statische en dynamische visualisaties.
Tegenwoordig is de dynamische visualisatie
steeds meer in opkomst. De opkomst van
dynamische kaarten maakt het mogelijk om
nog meer informatie te tonen. Hierdoor wordt
de kracht van een kaart nog groter. Ook kan
informatie op een andere manier getoond
worden. Zo kan data in verschillende lagen
getoond worden, live data kan worden
toegevoegd, het detailniveau kan worden
aangepast en een gebruiker kan inzoomen op
de eigen leefomgeving.
Toch hoeft het niet te betekenen dat elke kaart
nu dynamisch moet zijn. Wat is een goede
reden om een statische kaart te gebruiken?
En wanneer is het beter om te kiezen voor een
interactieve kaart om de boodschap over te
brengen? Een kaart is altijd een abstractie van
de werkelijkheid. Tijdens het proces moet een
kartograaf soms (te) veel informatie wegla
ten om het duidelijk te houden. Dit wordt
gezien als de kartografische problematiek
(Roth, 2013). Een belangrijke reden om voor
een interactieve kaart te kiezen, is dat een
kartografisch probleem met een interactieve
kaart verholpen kan worden. Door middel van
multiscale mapping kan een bepaald feno
meen of patroon worden getoond en daarna
kan een extra detail worden toegevoegd [1]
[2]. Hiermee kan, naast het grote patroon, bij-
voorbeeld ook de situatie in de eigen context
getoond worden. Een kaart over WOZ-waardes
kan bijvoorbeeld de landelijke spreiding van
WOZ-waardes laten zien op gemeente niveau,
en daarna is het mogelijk om extra detail toe
te voegen door pop-ups toe te voegen of in te
zoomen op een specifieke buurt of huis.
Volgens Roth (2013) en Roberts (2008) moti
veert een interactieve kaart gebruikers om
de kaart te bestuderen. Ook stimuleert een
interactieve kaart het vormen van inzichten
