digitale participatietools
0
8
In welke digitale tool,
uit de wereld van
participatie, bent u
geïnteresseerd?
0
li
>13
0
O
0
4
1
n
w
ril
V
9
O MjpMpnnairg
M«rtNÉ>J«t
0 MirrtJWiWf
IQ, Mirwcrjfl
2018-5 I Geo-Info
30
□rn
tun
JU
ibcn
A
DhA
refl#r
VI
A
Bhc
Win
«h
jih
A
■31
bwA
jm
In* 1»
tem
hal*/
il.cn
In
10
OKwntwoft gnenwiw
DevenLer
Q jVtCtS Hub
Q Archft
Q Baiïfl P14HM Q Huióly
GwFowi
0 CwürirW/D^fcwwwp Hum
^jP Cownönpiit# O Kjsfwol!
0MdpMeH^-py
Q Vjc Ve
I PlArc^priWi
S«ii4ui Ca it* LudarttA
Qf SDOfyMjp
10 Surv»v1?3
Vfctraie droom s tad
Den dead)
Figuur 1 - Positioneringsmodel digitale tools.
ren. In het onderzoek zijn 23 tools onder de loep
genomen. Voor de respondent en de inrichter
zijn kwalitatieve criteria vastgesteld, die vervol
gens per tool in een schaal gewaardeerd zijn.
Voorbeelden van criteria voor de respondent
zijn consistentie, structuur en toegankelijkheid.
Voor de criteria van de inrichter kan gedacht
worden aan analyseerbaarheid, herbruikbaar
heid en technische kennis. De digitale tools zijn
door twee personen onafhankelijk van elkaar
beoordeeld, waarna de beoordeling van ieder
criterium is vastgesteld. Deze beoordeling geeft
een beeld van de kwaliteiten van de tools.
Door middel van het model is de kwaliteit van
de tools visueel inzichtelijk gemaakt (figuur 1).
Op de x-as is de kwaliteit vanuit het oogpunt
van de respondent uitgezet en op de y-as die
vanuit de inrichter. Hoe verder naar rechts op
de x-as, hoe fijner de tool voor de respondent.
Hoe verder naar boven op de y-as, hoe fijner
de tool in te richten is.
Participatiefases versus tools
Er zijn vijf participatiefases te onderscheiden [7],
namelijk: informeren, consulteren, betrekken,
samenwerken en machtigen. De tools zijn na de
individuele kwalitatieve beoordeling afgezet tegen
de bruikbaarheid in de verschillende participa-
tiefasen. De kracht van de tools hangt ook samen
met het gebruiksdoel. Sommigen zijn ontwikkeld
voor gebruik bij fysieke bijeenkomsten, anderen
zijn juist zeer bruikbaar voor zelfstandig gebruik
door een respondent. Op het moment dat een
zelfstandig te gebruiken tool ingezet wordt gedu
rende een fysieke bijeenkomst dan kan dit tot een
verhoging van de participatiefase leiden.
De meerwaarde van digitale tools wordt pas
bereikt als ze op de juiste manier in de goede
fase worden ingezet. Het vooraf opstellen
van doelen van het participatieproces is
zeer belangrijk bij het kiezen van de meest
geschikte tool. Een goede tool inzetten in
een niet passende fase is niet effectief of zelfs
onwenselijk. Denk hierbij aan de serious game
Minecraft, welke het best tot zijn recht komt in
een fysieke bijeenkomst, waarbij gezamenlijk
een participatieproces wordt aangegaan.
Wanneer Minecraft zelfstandig in het proces
wordt ingezet, is deze tool onbruikbaar.
