het inzicht in de leesbaarheid van de kaart.
Het kolommenkarakter is slechts door een respondent
expliciet genoemd. Dit kan worden veroorzaakt door
het feit dat de legenda voor dit gebied vrij leeg was.
Het kolommenkarakter, en daarmee de struktuur van
de legenda, kan worden versterkt door de kolommen te
scheiden met een (stippel)lijn en de koppen 'te handha-
ven', 'te verbeteren' en 'aan te leggen' wat vetter af te
beeiden.
Een duidelijke uitspraak over de grijze omgeving is niet
verkregen. Deze werd echter zeker niet negatief beoor-
deeld. Een van de boeren merkte op dat hij het jam-
mer vond dat de uiterwaarden niet bij de ruilverkave-
ling werden betrokken. Op inspraakbijeenkomsten was
juist gebleken dat niet iedereen deze konklusie (op ba-
sis van de gangbare kaart dus) had kunnen trekken; dit
zou een indikatie kunnen zijn voor de orienterende
werking van de grijze omgeving. We hebben tevens wel
aanwijzingen gekregen dat door de grijze omgeving de
kaart aantrekkelijker wordt gevonden.
Het blijkt dat niet alle termen uit de legenda voldoen-
de duidelijk zijn. Dit geldt met name voor 'natuurtech-
nische voorziening', 'structuurlijn', 'relief', de termen
'korting 142.1b' en 'taakstelling' uit de tabel. De term
'natuurtechnische voorziening' is inmiddels vervangen
door 'natuurontwikkeling', 'relief' is 'hoogteverschil'
geworden. Voor 'structuurlijn' is (nog) geen andere
term bedacht. De termen 'korting 142.1b' en 'taakstel
ling' verwijzen naar de Landinrichtingswet en dienen
ongewijzigd op de kaart vermeld te worden.
Tenslotte: Op de vraag welke kaart men zou gebruiken
om de inhoud van het plan aan derden duidelijk te
maken werd unaniem gekozen voor de aktiviteiten-
kaart.
Ook bij voorlichtings- en inspraakbijeenkomsten bleek
de kaart al veelvuldig gebruikt te worden.
Deskundigen
In zijn algemeenheid kan worden gesteld dat de des
kundigen de aktiviteitenkaart als een verbetering zien
ten opzichte van de gangbare kaart. Dit positieve oor-
deel heeft voornamelijk betrekking op het benadruk-
ken van aktiviteiten en op de systematiek en struktuur
van de legenda. Men veronderstelt de bestaande voor-
zieningen bekend te zijn. De nadruk op de aktiviteiten
is een goede keuze, want het rapport is 'grotendeels een
beschrijving van welke zaken aangepakt gaan worden'.
De wijze van weergeven van aktiviteiten door middel
van volle tinten wordt erg duidelijk gevonden: "Je ziet
in een oogopslag waar zaken gaan veranderen". Een
persoon zei pas uit de aktiviteitenkaart gelezen te heb
ben hoeveel dementen in het gebied aangelegd en ver-
beterd gaan worden.
De struktuur van de legenda heeft tot gevolg dat de
overzichtelijkheid is toegenomen. De oude legenda
werd als zeer 'opsommerig' gekwalificeerd. Bovendien
vond men dat het onderbrengen van de verwijzing naar
korting en taakstelling in een aparte tabel voor een
minder drukke, en daardoor beter leesbare legenda
zorgt. Men pleit er wel voor het kolommenkarakter van
de legenda meer te benadrukken. Hoe dit mogelijk is,
is hiervoor reeds vermeld bij de resultaten van de
groepsinterviews.
Over de grijze omgeving waren de meningen zeer ver-
deeld. Enerzijds is er een groep die vindt dat het land-
inrichtingsgebied er mooi uitspringt; de voorzieningen
beperken zieh tot dat gebied, dus een duidelijke be-
grenzing is goed. De grijze omgeving accentueert bo
vendien de ondergrond enigszins, zodat er meer sprake
is van een relatie met de omgeving dan in de gangbare
kaart.
Anderzijds is er een groep die vindt dat het landinrich-
tingsgebied kompleet gei'soleerd wordt van de omge
ving. Tot de eerste groep behoren de meeste technici,
tot de tweede groep de beleidsmensen en de mensen uit
de natuurhoek. Om toch relaties met de omgeving te
kunnen zien pleitte men voor het opnemen van struk-
tuurkaartjes in het rapport (echter te kostbaar) en het
'ophalen' van enige struktuurbepalende dementen
door middel van een kleur (bijvoorbeeld de rivieren in
blauw).
Het meer benadrukken van relaties houdt een keuze in.
De huidige opzet van de kaarten is primair gericht op
de inrichting van het landinrichtingsgebied. Indien ook
elementen buiten het gebied benadrukt gaan worden,
bestaat de kans dat de aandacht van de inrichting van
het gebied wordt afgeleid.
Een soortgelijk argument geldt ook voor een ander kri-
tiekpunt van de deskundigen. Zij betreuren het ontbre-
ken van strukturen in het gebied (de struktuur van de
waterbeheersing is slechts met zeer grote moeite uit de
kaart af te lezen). Knelpunten in de strukturen zijn
aanleiding tot bijvoorbeeld het aanleggen van een
voorziening. Op dit punt wordt het verschil in interesse
tussen belanghebbenden en deskundigen duidelijk. De
eerste groep is primair gei'nteresseerd in de direkte om
geving van hun woning of bedrijf, terwijl de tweede
groep gebaat is bij een totaalindruk van het gebied. In
de groepsinterviews met belanghebbenden is boven-
staande kritiek dan ook niet gehoord. Aangezien de
belanghebbenden als de belangrijkste gebruikers wor
den beschouwd zal deze kritiek dan ook niet in de
Belanghebbenden bij de toekomstige ruilverkaveling worden
geinformeerd.
KT 1990.XVI.1
41
