beeld de combinatie kaartnr. 21/vraagnr. 4isdoortwee
verschillende respondenten beantwoordt. Wanneer er spra-
ke is van een goed en een fout antwoord bij die kaart/vraag
combinatie kan hieruit een factor bepaald worden die de
foute antwoorden kan correleren met de goede antwoorden.
Deze factor wordt bepaald nadat de invloed van de respon-
dent is uitgeschakeld.
De gemiddelde tijd van de foutieve antwoorden is 67,2
seconden.
De gemiddelde tijd van de corresponderende goede ant
woorden is 99,4 seconden.
De hypothese kan dus aangenomen worden, en een correc-
tiefactor voor de foutieve antwoorden kan worden bepaald.
De correctiefactor van de foutieve antwoorden is:
67,2 99,4 1,48. Dit cijfer is afgerond tot 1,5. Alle foutie
ve antwoorden zijn met deze correctiefactor vermenigvul-
digd. Door deze correctie is een foutief antwoord doorbere-
kend in het eindresultaat.
Invloed respondenten
De respondenten hebben een verschillende mate van kaart-
leesexpertise. Om de kaarten objectief te kunnen beoorde-
len moeten deze verschi llen worden uitgeschakeld.
Doordat de respondent vier kaarten met verschillende ont-
werpen onder ogen krijgt, is de respondent zowel aan goed
als aan siecht leesbare kaarten blootgesteld. Hierdoor kan
de gemiddelde tijd per respondent als maat voor het preste-
ren gebruikt worden. De individuele tijden van de respon
dent zijn gedeeld door de gemiddelde tijd over alle vragen
die de respondent beantwoord heeft:
-resp.-
resp.Tr gem.
Invloed moeilijkheidsgraad vragen
Doordat de moeilijkheidsgraad van de vragen varieert, kan
men veronderstellen dat een moeilijke vraag een längere
beantwoordingstijd vergt dan een gemakkelijke vraag. Dit
heeft invloed op het eindresultaat en dat is niet wenselijk,
omdat een bepaalde kaartleestaak niet belangrijker is dan
een andere.
De resultaten zijn gecorrigeerd door de antwoorden van een
leestaak te delen door het gemiddelde van die leestaak.
Cvraag Tyr. vr.gem.
De twee correctiecoefficienten zijn samengevoegd in een
formule die bij elk antwoord is gebruikt. Doordat deze twee
correctiecijfers geen dimensie hebben, zijn ze vermenigvul-
digd met het gemiddelde van alle originele tijden.
^correctie gemiddeld Qesp. ('vraag
De gecorrigeerde tijden zijn uitgezet in een frequentiedia-
gram waarna vier breukpunten zijn bepaald die de gegevens
in vijf klassen verdelen (figuur 8). Horizontaal is de gecor
rigeerde gemiddelde antwoordtijd per kaart weergegeven.
Op de verticale as is de frequentie, het aantal kaarten dat
dezelfde score heeft, weergegeven.
Van rechts naar links zijn scores in de vijf gebruikelijke
H
Figuur 8. Frequemiediagram leesbaarheidsonderzoek.
klassen onderverdeeld: siecht, matig, voldoende, goed en
zeer goed.
Classificatie
Beantwoordingstijd
siecht
400 seconden
matig
240 - 399 sec.
voldoende
145 - 239 sec.
goed
100 - 144 sec.
zeer goed
100 seconden
Uit het diagram blijkt dat er slechts 3 kaarten als 'siecht'
zijn geclassificeerd, terwijl de meeste kaarten in de klassen
'voldoende' en 'goed' zijn ondergebracht.
De classificatie van de eindresultaten
Na het uitvoeren van de acht testen zijn er voor elke kaart
acht kwaliteitsscores beschikbaar. Deze moeten worden
samengevoegd om tot een eindoordeel over de kaart te
komen.
De acht verschillende kwaliteitscores zijn niet even belang-
rijk. De scores moeten door middel van wegingsfactoren
worden vermenigvuldigd om de verschillende onderdelen
in belangrijkheid te laten onderscheiden.
Bepaling van deze factoren is enigzins subjectief. De aan-
names van bosma (1983) en van essen (1991) zijn hierbij
overgenomen en aangepast voor de stadsplattegronden.
Aannames:
Een kaart die qua inhoud 'siecht' of 'matig' scoort kan
nooit een hogere beoordeling krijgen dan 'matig'
respectievelijk 'redelijk'.
Een kaart die qua leesbaarheid en volledigheid 'siecht'
scoort kan nooit een hogere score krijgen dan 'redelijk'.
Actualiteit en volledigheid hebben een evengrote
invloed op de score.
Toegankelijkheid, hanteerbaarheid en additionele infor-
matie hebben een even grote invloed op de score.
Duurzaamheid heeft de minste invloed op de score.
Leesbaarheid heeft na de inhoud de meeste invloed op
de score.
Leesbaarheid en inhoud teilen samen even zwaar als
alle andere factoren bij elkaar.
De totaalscores zijn verdeeld in de vijf bij de Consumenten-
KT 1994.XX.2
7-
6-
w 4.
D
a *3
w 3
PC
2-
1-
353 459
SCORE (in klassen weergegeven)
53
