Inhoud gemeenschap-
pelijk nummer
KT 1995.xx.1 Geodesia
1995-1
Vernieuwde opmaak
Opmerkingen
i995-XXI-2
Als we zonder -direct te willen interpre-
teren kijken naar de antwoorden op
deze vraag, dan is het misschien verras-
sende resultaat, dat maar liefst zo'n 2/3
van de Geodesia-lezers voorstander is
van een integratie (figuur 2). Die uit-
komst geldt 00k voor de lezers van bei-
KARTOGRAFISCH TIJDSCHRIFT
V> 7.1
Geodesia
beide
2,9 «.2
totaal
Figuur 2.
Nooit
Incidenteel
Regelmatig
Vaak/altijd
Geen mening
de tijdschriften, maar dat viel wellicht
te verwachten.
Daarentegen is slechts 1/3 deel van de
KT respondenten voorstander van inte
gratie en is 43% daar tegen. Maar liefst
22% van de lezers van het KT heeft geen
mening over integratie. Dit resultaat
kan te maken hebben met een gebrek
aan duidelijkheid over wat hier onder
integratie moet worden verstaan. Som-
migen zullen hebben gedacht aan een
nieuw tijdschrift, met daarin zowel
geodetische als kartografische artikelen
en berichten, anderen herinnerden zieh
wellicht nog de verwijzing in de vorige
enquete naar een meer organisatorische
integratie, waarin gesproken werd over
de op elkaar afgestemde regelmatige
verschijning van 8 nummers van
Geodesia en 3 nummers van het KT per
jaar met behoud van inhoudelijke
identiteit. AI met al is de interpretatie
van de antwoorden op deze vraag niet
zo eenvoudig.
Geodesia
beide
Wel integratie
Geen integratie
Geen mening
totaal
Vraag 4:
Wat vindt u van de inhoud van dit
gemeenschappelijke nummer 1995-
1? (geef uw mening met een kruisje
op de onderstaande balk)
111111
siecht goed
De balk was verdeeld in 5 vakjes en de
resultaten konden dus worden verdeeld
in 5 beoordelingen. Driekwart (74,8
van alle respondenten gaf de hoogste of
een na hoogste beoordeling voor dit
gemeenschappelijke nummer over het
Kernbestand 1 10.000. Het gemiddel-
de rapportcijfer was een 8- op een
schaal van 10 (ßguur 3).
Voor de lezers van het KT lag het
gemiddelde rapportcijfer wat lager (een
7 /2) en voor de lezers van beide tijd
schriften weer wat hoger (8+).
Vraag 5:
Wat vindt u van de vernieuwde
opmaak (lay-out en typograhe) van
dit gemeenschappelijke nummer
1995-1? (geef uw mening weer met een
kruisje op de onderstaande balk)
In vergelijking met de huidige
opmaak van NGT Geodesia:
slechter
beter
In vergelijking met de huidige opmaak
van het Kartografisch Tijdschrift:
slechter
beter
Figuur 3.
Meer dan de helft (54%) van de
Geodesia-lezers en van de lezers van
beide tijdschriften vindt de nieuwe
opmaak beter dan de oude opmaak van
Geodesia; zo'n 30% van deze respon
denten maakt het niet zo veel uit
(figuur 4).
Nog iets meer (57%) van de KT-lezers
1.32.6
beide
totaal
Siecht
Goed
Geen mening
Figuur 4.
en van de lezers van beide tijdschrißen
vindt de nieuwe opmaak 00k beter dan
de oude opmaak van het Kartografisch
Tijdschrift; een kwart van deze respon
denten maakt het niet zo veel uit
(figuur 5).
Uit de toegevoegde losse opmerkingen
blijkt overigens 00k dat veel lezers dui-
delijk nog moeten wennen aan de ver
nieuwde opmaak. Bovendien waren er
wat bezwaren tegen de gebruikte papier-
soort en vonden enkele respondenten de
passer onder aan elke bladzijde störend,
ouderwets en/ofverkeerd.
Op de antwoordkaarten was 00k nog
wat ruimte overgelaten voor aanvullen-
de opmerkingen. Meer dan een kwart
van de respondenten maakte van deze
mogelijkheid gebruik (figuur 6).
Uit de lange lijst van uiteenlopende
opmerkingen kunnen een paar duide-
lijke trends worden gedestilleerd:
Ook al zijn er veel voorstanders van
de integratie van beide tijdschriften,
de inhoudelijke specialisatie moet
blijven. Dat wil zeggen, eventuele
1,6i 6 12
J0,9 W°j 2 7 16,8.^9,9
Geodesia
beide
Siecht
totaal
Goed
Geen mening
Figuur 5.
8
