wert»
29
KARTOGRAFISCH TIJDSCHRIFT
2002-XXVIII-I
lemaal relevant voor het thema dat in
kaart moet worden gebracht. Wie in zo'n
gebied gaat rondlopen ziet gegarandeerd
het betreffende verschijnsel om zieh heen.
Het beeld is niet meer afhankelijk van de
schaai waarop de kaart wordt weergege-
ven. Afhankelijk van het precieze doel
waarvoor een kaart nodig is kunnen een-
voudig verdere selecties uit de nieuwe ge-
biedenkaartlaag worden gemaakt, zoals in
het voorbeeld van figuur 9d. Vragen als
'waar liggen de grootste concentraties
Marokkanen en hoe groot is hun geza-
menlijke aandeel', kunnen met een druk
op de knop beantwoord worden.
Welke gebieden de tentoonstellingsbe-
zoeker wilde zien kon, zoals eerder is op-
gemerkt, worden aangegeven door in
een invulscherm een of meer criteria op
te geven. Men kon opgeven welk aantal
van de gekozen groep een gebiedje min-
stens moet halen, en/of welk percentage,
welke oppervlakte, welke dichtheid, en
of de groep er dominant moet zijn.
Een interessante optie in de monitor is ook
de mogelijkheid om twee kaarten te com-
bineren. Niet alleen kan men twee kaarten
over elkaar heen laten afbeelden (waarbij
de gebieden van de bovenste kaartlaag uj-
delijk transparant worden weergegeven, zo-
dat men de onderste laag er doorheen kan
zien, zoals in figuur i). Men kan ook echt
geografisch combineren door in het invul
scherm op te geven dat men alleen gebie
den wil hebben die overlappen of juist
niet overlappen met de gebieden van de
vorige kaart. Dat biedt talloze nieuwe mo-
gelijkheden, bijvoorbeeld om de mate
waarin en de plekken waar zieh confronta-
tie tussen twee bevolkingscategorieen voor-
doet, voor te stellen. Heiaas biedt dit arti-
kel geen ruimte om daar voorbeelden van
te geven of om op deze speeifieke Gis-toe-
passing verder in te gaan.
Figuur io. Concentratiegebiedert van Türken op 1-1-2000.
Tabel 1. Bevolking
van Amsterdam naar
etnische groepen op
1-1-2000 (bron: O+s)
Mijns inziens biedt de methodiek die
voor de monitor wordt gebruikt goede
mogelijkheden om segregatiegegevens op
postcodeniveau naar bruikbare kaartbeel-
den om te werken. Om dat te illustreren
wordt in de volgende paragraaf een aantal
kaartbeelden getoond in de sfeer van het
inhoudelijke onderwerp van de tentoon-
stelling Strijd om de Ruimte in Kaart. Zul-
ke beeiden kon de bezoeker van de ten-
toonstelling gemakkelijk zelf snel maken.
Segregatie van etnische groepen in Amsterdam
In allerlei overzichten, en met het 00g op de bruikbaarheid
voor het beleid, deelt de gemeente Amsterdam haar inwoners
in in acht etnische categorieen. De indeling is niet gebaseerd
op nationaliteit maar op land van herkomst (van de betrokke-
ne, of van de ouders). De acht categorieen zijn Surinamers,
Antillianen, Türken, Marokkanen, Zuideuropeanen, overige
buitenlanders uit niet-gei'ndustrialiseerde landen, overige bui-
tenlanders uit geindustrialiseerde landen, en Nederlanders. Ta
bel 1 geeft de aantalsverdeling over deze groepen.
Surinamers
71760
Antillianen
1 1623
T urken
33931
Marokkanen
55043
Zuideuropeanen
17066
Overige buitenlanders
141839
niet-geindustrialeseerde landen
72188
geindustrialiseerde landen
69651
Nederlanders
400027
T otaal
731289
Tabel 2. Minimale
eisen utaaraan de
figuur
minimaal
minimaal
gebiedjes in de figuren
aantal
percentage
10 tot en met 14
voldoen.
10
Türken
85
ll.l
11
overige industrie landen
174
18.5
12
Surinamers
179
18.9
13
overige niet-industrie landen
180
19.0
14
Nederlanders
1000
69.9
In de figuren 10 t/m 14 wordt een beeld van de segregatie van
vijf van deze etnische groepen gegeven. De kaarten zijn ge
maakt volgens de in de vorige paragraaf besproken methode,
zoals die ook voor andere bevolkingskenmerken wordt toege-
past in de Stadsmonitor Amsterdam. Voor de gebiedjes op de
vijf kaarten zijn steeds dezelfde criteria gebruikt: het aandeel
van de betreffende groep in een gebiedje moet minstens twee
Figuur 11. Concentratiegebieden van personen uit overige
geindustrialiseerde landen op 1-1-2000.
