Een onderling verbonden, gelaagde en duidelijk met
verschillende tools werkend basisbestand in een basis
programma kan het wenkend perspectief zijn. Werkt
in Gelderland al redelijk, zij het dat met name de
planvorming nog lastig in te brengen is. Want elke
fuzzy lijn in een schetsje verwijst in GIS nog spijkerhard
naar coördinaten. Er is (nog) geen 'vereenvoudigde'
of 'fuzzy' ondergrond die tussen de kleinschalige
ondergrond en de schets geschoven kan worden.
Voor analytische kaarten en beleidskaarten met
duidelijke uitspraken is de Gelderse aanpak wel al
zeer geschikt. Schetsen in het huidig GIS is niet zinvol,
want niemand wil op dat moment al een precisering;
dat is juist een vervolgstap in het politieke en
planologische onderhandelings- en uitwerkingsproces.
Ook 'fuzzy analyses' behoren niet tot de mogelijkheden
omdat (uiteindelijk) alles in een GIS exact is. Je kan
zeer gedetailleerd gegevens invoeren, gewichten
toekennen etc. maar dit treedt niet in de plaats van
de politieke afweging. Ook een ontwerp komt niet
voort uit een juiste mix van exacte gegevens en
gewichten... Naar voren schuiven van GIS in het plan-
en besluitvormingsproces bij de DGR is alleen mogelijk
als er ook geschetst en 'fuzzy geanalyseerd' kan en
mag worden. In één tool dus beide benaderingen
integreren... GIS als én ontwerp-, én analyse- én
productiegereedschap.
98
Workshop kaartschaal 30 januari 2003,
VROM Oranjebuiten, 13.30-16.45
Aanwezig: ca 20 personen uit de beleids- en carto
grafische wereld
A. Inleidingen
Douwe Schenk (dagvoorzitter):
Brede verkenningen, maar de basisvraag is: welke
legenda is als ondergrond in 80% van de gevallen
bruikbaar voor 's-rijks kaarten?
Linda Carton (panellid, promovenda TU-Delft):
Voor besluitnemers zijn kaarten belangrijk middel
(geen doel). De vraag 'Wat is een goede kaart?' kan
niet losgezien worden van 'Wat is een goed beleids
proces?". Dit middel daarom positioneren in het assen-
kruis van politieke doelen: op de X-as analyse versus
synthese en op de Y-as stimuleren versus consolideren.
En pas op dat de 'inhoud van de kaart' niet verward
wordt met 'de functie van de kaart'.
Het onderscheid tussen beleidslaag en ondergrond
is weliswaar zinvol in de voorbereidingsfase, maar in
de uiteindelijke bestuurskaart veel minder tot niet. Een
bestuurder moet de boodschap die uit kaarten spreekt
naar zijn hand kunnen zetten. Dan is een fuzzy
menging van ondergrond en beleid vaak zeer nuttig.
Stellingen Linda Carton
1. Het is onmogelijk een kaart te maken die iedereen
goed vindt.
2. Schaalbaar GIS-bestand: handig operationeel
hulpmiddel, maar niet meer dan dat!
3. Een gedetailleerde (GIS-) ondergrond is vaak te
gedetailleerd voor de uitgedragen beleidskeus;
Topografische ondergrond is bij veel besluiten van
nationaal niveau overbodig.
4. 'De' ideale legenda bestaat niet.
5. Regionale kenmerken laten zich moeilijk vangen
in legenda-eenheden.
6. Helder uitdrukken van de functie(s) van een kaart
is belangrijker dan de inhoud van de kaart.
7. De classificatie van thema's op beleidskaarten is
niet statisch. De legenda van een basisbestand
met GIS-ondergronden zal met de tijd moeten
meegroeien.
de legenda van nederland
