9 zulks doen zonder eene conscientieuse verificatie. Die verificatie is voor het verkeer eene belemmering; zij kan den partijen moeite, geld en tijd kosten. Moeite, wanneer bewijsstukken gevorderd worden, die niet gemakkelijk zijn te leveren; geld, wanneer die stukken niet gratis worden verstrekt; tijd, indien de verificateur niet spoedig tot een besluit komt. Daarbij is de druk zeer ongelijk, want alles hangt af van de persoonlijkheid des verificateurs: is hij luchthartig, dan gaat de inschrijving vlug genoeg, is hij zwaartillend, de belet selen nemen geen einde. Ook voor gunstbetoon en willekeur is hier evenals bij iedere gezagsoefening ruime plaats. Dit alles kan men alleen wegnemen, door aan de ingeschreven rechthebbenden, voor zoover zij dit verlangen, verhandelbare certificaten uit te reiken, d. w. z. door het grondbezit franchement te mobiliseeren. Twee argumenten worden tegen dit betoog aangevoerdTen eerste, dat de ambtelijke verificatie, die door ons met zoo zwarte kleuren wordt geschilderd, in wezen dan toch niet verschilt van de particuliere verificatie des titels, die thans geen verstandig verkrijger achterwege laat. Wat doen wij anders, zeggen de voorstanders van het positieve stelsel van openbaarheid, dan dat wij de particuliere verificatie in eene ambtelijke herscheppen Inderdaad, mijne Heeren, Gij doet niets anders, maar het is juist op die kleinigheid, dat wij niet gesteld zijn, omdat zij aan alle verkeersvrijheid een einde maakt. Thans verifieert de verkrijger; hij bepaalt omvang, richting, duur van het onderzoek; kiest zijne handlangers; trekt de conclusiedekt zich in de mate, die hem wenschelijk schijnt, door onderpand of borgtocht. Maakt men daarentegen de inschrijving van een ambte lijk onderzoek afhankelijk, dan is het feitelijk de Staat, die beslist, of de burgerrechtelijke handeling plaats zal hebben, ja dan neen. Dit is het, wat wij ongewenscht achtendit is het, wat ons een positief stelsel van openbaarheid zonder het correctief der mobilisatie doet verwerpen. In de tweede plaats beweert men, dat ons de feiten ongelijk geven, en herinnert er ons aan, dat tegen feiten niet te disputeeren valt. Het feit waarop men doelt, is het Torrens stelsel, en de inkleeding als volgt. „Bij onze tegenvoeters in Australië, heeft men een positief stelsel van openbaarheid zonder mobilisatie, l) Treub, W. v. N.-A. no. 1183 p. 426.

Digitale Tijdschriftenarchief Stichting De Hollandse Cirkel en Geo Informatie Nederland

Tijdschrift voor Kadaster en Landmeetkunde (KenL) | 1893 | | pagina 9