36
De heer Poederbach zegt, dat wanneer in het Maandblad de
motie niet juist is geredigeerd, de schuld hiervan, getuige de
copie, niet ligt aan de Redactie.
Het eerste deel van de motie wil eigenlijk, dat het Bestuur
zich op de hoogte houdt van de wijze, waarop uitvoering gegeven
wordt aan het nu aangenomen artikel, de conclusie van de vorige
vergadering. Het Bestuur nu is ten deze diligent.
Tegen het tweede deel van de motie bestaat iets meer bezwaar,
daar blijkbaar de voorstellers niet alleen wenschen een adviesrecht
in den zin van overleg (waarmee het Bestuur wil meegaan), maar
wel degelijk op het oog hebben het toekennen van een zeker
beslissingsrecht of medezeggenschap en daartegen meent het Be
stuur te moeten stelling nemen. Niet uit overweging, dat voor
medezeggenschap niet iets te zeggen zou zijn, maar in hoofdzaak
om taktische redenen, om redenen van utiliteit. Uit de discussiën
bleek het vorig jaar duidelijk, dat men bedoelde de beslissing aan
de overheid te laten. In 1907 werd aan de toenmalige Regeering
gevraagd, hoe zij stond tegenover de ambtenaarsvereenigingen
en het antwoord, bij monde van den heer de Meester gegeven,
was, dat de Regeering meende, dat men in 't algemeen een zeer
tegemoetkomende houding tegenover de ambtenaarsvereenigingen
moest innemen, dat ook de ambtenaren zooveel mogelijk gehoord
moesten worden over de arbeidsvoorwaarden in het algemeen, en
zelfs ook over dienstbelangen, maar hij ontkende beslist, dat de
ambtenaren het recht zouden moeten hebben door de Regeering
te worden gehoord. Men hoeft niet te verwachten dat de tegen
woordige Regeering verder zou willen gaan.
Met de motie zou men een principieele uitspraak ten gunste
van medezeggenschap binnenhalen en dat zou het Bestuur gaarne
voorkomen. Mogelijk zou door deze incidenteele beslissing over
medezeggenschap een twistappel in den Bond worden gebracht,
die er toe leiden kan dat de eenheid, tot nu toe bewaard, te loor
gaat. Spreker bepleit in elk geval uitstel tot het volgend jaar;
wil de vergadering persé een uitspraak doen, dan geeft hij in
overweging aan de motie toe te voegen dat met de aanneming
niet bedoeld is, dat de Bond zich in principe heeft uitgesproken
voor het beslissingsrecht.
De heer van Duuren ziet niet in dat de motie een twist
appel in den Bond zou kunnen brengen; na de ontvangst die
