267 akten vermelde koopsommen betaalden omdat zij wisten daarvoor een zeker aantal H. A. of A. aan land te ontvangen; O. nu dat, indien mocht blijken dat het land thans door geïnt. bezeten, zonder de betwiste strook de grootte heeft van 1 H. A. 65 A., die geïnt. bij de akte van 1885 verklaarde te koopen en het land thans door app. bezeten, met de strook er bij gerekend, de grootte heeft van 60 A. 80 c.A. die bij de akte van 1885 Westrate en bij de akte van 1907 app. verklaarden te koopen daaruit de gevolgtrekking van de hand ligt, dat de bewuste strook behoort bij het perceel van app. en niet bij het perceel van geïnt.; O. dat daarbij dan als bewijs geenszins wordt gebruikt eenige aanduiding of nommering van het kadaster maar slechts de eigen verklaring van partijen in de koopakten; O. dat geïnt. de juistheid dier gevolgtrekking heeft bestreden en, er den nadruk op leggend dat het hier vooral aankomt op hetgeen partijen bij de koopovereenkomst van 1907 hebben iedoeld, m. a. w. op de vraag', welk stuk land partijen op het oog hadden, eenige omstandigheden heeft aangevoerd, waaruit zou blijken, dat die partijen daarbij slechts het oog hadden op het land, zooals het thans door app. wordt bezeten, d.i. zonder de bewuste strook; O. dat die omstandigheden door der eersten rechter van zooveel gewicht beschouwd zijn dat hij op grond daarvan aannam, dat de betwiste strook behoorde bij het land van geïnt., in hoofdzaak zijn de navolgende: i°. dat in enz. 2°. dat in de ak^e van 1885 o. a. de navolgende voorwaarde voorkomt: «De omschreven goederen worden verkocht in den «staat waarin zij zich thans bevinden, zoodanig dezelve in strek- «king en belending gelegen zijnbewerende geïnt. dat, waar de bedoelde landerijen tot op den dag van den verkoop gezamenlijk behoorden aan één eigenaar, laatstgenoemde uitdrukking doelt op de natuurlijke en voor ieder waarneembare grenzen der ver schillende perceelen, zijnde die natuurlijke grensscheiding ten aanzien der naast elkander gelegen perceelen n°s. 102 en 105 de daar aanwezige 2 M. breede sloot; Deze O. is m. i. niet juist, zie daaover na de Conclusie.

Digitale Tijdschriftenarchief Stichting De Hollandse Cirkel en Geo Informatie Nederland

Tijdschrift voor Kadaster en Landmeetkunde (KenL) | 1914 | | pagina 285