In verband en in overeenstemming met de grensbepaling volgens
het proces-verbaal heeft de meting plaats gehad. Dezelfde teekens
ter aanwijzing der grenzen als op het proces-verbaal komen voor
op het veldwerk. De meting is geschied met zoodanige controle,
dat vergissingen zich hebben verraden en zijn verbeterd.
De eigenaars zijn gebonden aan het proces-verbaal, doch de
meting is eene ambtelijke verrichting, waaraan zij niet hebben
meegewerkt. Het wetsontwerp bepaalt evenwel, dat de uitkomsten
der meting «-worden geacht de in het proces-verbaal opgenomen
grensregeling juist weer te geven, behoudens bewijs van het
tegendeel», (art. 6).
Het gevolg zal zijn, dat de bewijskracht van het veldwerk
toeneemt, naarmate die van het procesverbaal verloren gaat, doch
dit gevolg blijft uit, als het ontwerp niet tot wet wordt verheven.
Voor de tegenwoordige eigenaars zullen het proces-verbaal en
de veldaanteekeningen van de meting bij een rechtsgeding wel
den doorslag geven, althans voor zoover zij door medewerking
aan het proces-verbaal gebonden zijn.
Maar hoe zal het zijn met de opvolgende eigenaars? M. a. w.
heeft het proces-verbaal, door de ambtelijke nederlegging aan de
bewaring, zakelijke werking d. w. z. werking tegen derden ver
krijgers erlangd?
Men kan dit betwijfelen. Onze rechtsgeleerden zullen het ook
over deze quaestie wel niet eens zijn.
Reeds deze twijfel zet de bewijskracht van het proces-verbaal
en daarmede van het veldwerk in de toekomst op losse schroeven.
Doch al zou deze twijfel in voor de bewijskracht van het
proces-verbaal gunstigen zin worden opgelost, toch blijven nog
allerlei oorzaken van onzekerheid bestaan.
In de eerste plaats de eenzijdige grensaanwijzingen. Deze
kunnen tegen den niet verschenen belenden eigenaar niets be
wijzen, tenzij de wet, volgens het ontwerp, tusschenbeide komt.
In de tweede plaats zijn medeeigenaars in den onverdeelden
eigendom niet gebonden door de aanwijzing van één hunner,
zooals de processen-verbaal in overeenstemming met het wets
ontwerp onderstellen.
In de derde plaats zal een eigenaar zich tegen den eisch in
een grensproces, om een verschoven grens te herstellen in over
eenstemming met het proces-verbaal, kunnen verzetten met de
140
