W. Smit Jr.
teekening, maar dat ook de grens in het proces-verbaal zelf
wordt omschreven. Daardoor zullen eventueel misverstanden
worden voorkomen.
Het heeft verder onze aandacht getrokken, dat de vruchtge
bruiker wordt uitgesloten van medewerking aan het proces-verbaal,
terwijl toch art. 34 van het ontwerp die medewerking kwalificeert
als een daad van beheer.
Wij zouden er de voorkeur aan geven den blooten eigenaar uit
te sluiten, die in den regel ook niet met de begrenzing op de hoogte
zal zijn. Naar wij meenen te weten heeft de praktijk in Dieren
er reeds toe geleid om ook den vruchtgebruiker op te roepen.
Ten zeerste juichen wij het toe, dat bij deze hermeting tevens
een proef werd genomen met het kaartsysteem, hetwelk overigens
den grondslag der boekhouding niet wijzigt. Slechts de onder
vinding kan leeren of de verwachte voordeeiep niet met groote
nadeelen zullen gepaard gaan.
Ten slotte willen wij wijzen op de wenschelijkheid om aan de
ontwerpen wet op de grensregeling een afdeeling toe te voegen.
Het ontwerp kent thans de vrijwillige grensregeling geheel op
kosten van partijen en de algemeene gedwongen grensregeling
van afdeeling II bij hermetingen op kosten van den Staat.
Een derde afdeeling diende voor te schrijven, dat afgezien van
hermeting, alle nieuw gevormde grenzen, die in het bestaande
kadaster moeten worden opgemeten tengevolge van overdracht
van gedeelten van kadastrale perceelen, bij proces-verbaal moeten
worden vastgesteld. Thans geschiedt de opmeting ook alleen,
als er overeenstemming is tusschen wederzijdsche eigenaren. Het
lijkt ons een kleine moeite van die overeenstemming bij proces
verbaal te doen blijken. Ook deze grensregeling zou op kosten
van den Staat moeten geschieden.
Met verschuldigden eerbied,
Het Bestuur der Vereeniging voor
Kadaster en Landmeetkunde.
's-Gravenhage,
Leiden,
Amsterdam,
(w. get) W. J. Verhoeven,
t 84
Voorzitter.
V H. IWEMA,
Secretaris.
