ondergaan om den tegenspraak, bij de viervoudige bepaling van
V.P. 88 gevonden, tot kleinere afmetingen terug te brengen.
Ondanks deze werkwijze bedraagt de grootste correctie aan zijde
niet meer dan 5.1 c.m. Het betrof een zijde van 140 m. lengte,
welke in twee deelen gemeten werd.
TABEL 11.
Wanneer ik de resultaten, in de laatste drie jaren met optische
afstandsmeting volgens de dubbelbeeldmethode verkregen, samen
vat, voor zoover daaruit de nauwkeurigheid voor het meten van
een afstand van instrument tot baak kon worden afgeleid, dan
komt uit deze samenvatting een mooie overeenstemming naar
voren.
In tabel 12 is naast het jaar, waarin de meting plaats vond,
de aard van de meting vermeld, waaruit de nauwkeurigheid kwam
vast te staan. De waarden van m10 in de derde kolom voor
komende, hebben betrekking op metingen, waarbij de fouten der
constanten en baakverdeeiing zich in het geheel niet, of in
mindere mate deden gelden. Daarentegen zijn de waarden, in
de laatste kolom opgenomen, totale middelbare fouten. Bij de
eerstvermelde meting had de kijker een 30 X vergrooting, bij
al de andere metingen werd een kijker met 35 X vergrooting
gebruikt.
Toetst men de sluitfouten van de drie complexen van veel
hoeken alle aan de formule 0.005 s -(- 0.05, welke nauwkeu-
22 1
V.P. 88
uit
V.P. 96, 87, 83, 84
V.P. 86
uit
V.P. 87 en 49
V.P. 100
uit
V.P. 76 en 74
V.P. ui
uit
V.P. 78 en 107
V.P. 108
uit
V.P. 109 en als Pol. pt.
X
27849-I53
156
227
219
27862.299
317
26966.167
155
27363-339
398
27504.962
5-°°7
27849.189
27862.308
26966.161
27363 369
27504.985
y
19621.176
159
189
170
19859.100
053
19172.084
102
19248.724
718
18948.594
604
19621.174
19859.077
19172.093
19248.721
18948-599
