176
Onderwerp: Doel en middel. Eenige beschouwingen over de verbetering van
ons hyp.stelsel en ons Kadaster.
De rede van den heer K 1 u v e r s is elders in dit Tijdschrift opgenomen.
De Voorzitter dankt den heer K 1 u v e r s voor zijn interessante beschouwingen
en brengt in herinnering, dat het vorig jaar ongeveer hetzelfde onderwerp in
eenigszins anderen vorm aan de orde is geweest. Mr. Jonas heeft toen betoogd,
dat de strijdwijze van K. en L. naar zijn meening moet veranderen en dat wij
niet ons heil moeten zoeken in de negatie van het huidige kadaster. Wij zullen de
juiste richtlijnen voor onze toekomstige actie nog nader moeten vaststellen.
De Heer Mr. J. H. Jonas beschouwt de uiteenzetting van den heer K 1 u v e r s
eenigszins als een reactie op hetgeen hij in de vorige vergadering heeft gezegd.
Spr. wil nogmaals opmerken, dat naar zijn meening het huidige kadaster meer
waard is dan wel eens door sommigen is of wordt betoogd. Een toekomstig plan
van actie kan momenteel nog niet worden aangegeven.
Spr. ontwikkelt eenige bezwaren tegen invoering van het Torrensstelsel in be
paalde gebieden en is van meening, dat de kosten van overdracht onder dit stel
sel niet beoordeeld kunnen worden. Kan echter onze Vereeniging niet streven
naar het nemen van een proef met het Torrensstelsel voor de Zuiderzeegronden?
De waarde van de koopakte is volgens Spr. niet zoo gering bij de tegenwoor
dige jurisprudentie als de heer KI u vers meent.
Het zou zeker zeer nuttig zijn, dat K. en L. ging streven naar het verkrijgen
van repressief toezicht op de overdracht van geheele cultuurperceelen.
De heer Mr. Vos gaat tot op zekere hoogte met het betoog van den heer
K1 u v e r s accoord. Spr. is echter van meening, dat de beslissing van het
Duitsche Reichsgericht, door den heer K 1 u v e r s aangehaald, in strijd is met het
rechtsgevoel van het volk en vraagt, hoe dat is te voorkomen.
De heer KI u vers zegt, dat het Torrensstelsel veel navolging heeft gevonden
in andere landen, hetgeen Spr. een bewijs schijnt te zijn voor de groote voordee-
len van dit stelsel. De kosten van transport zijn onder dit stelsel zeker veel lager
dan de tegenwoordige kosten hier te lande.
Spr. zet uiteen, dat de kadastrale aanduiding in koopakten in ons stelsel zeer
verschillende waarde heeft, waardoor de waarde der akte ook uiteenloopend is.
De beslissing van het Reichsgericht, door Spr. vermeld, acht hij ook zeer on
billijk. De fout ligt hierin, dat men een belastingkadaster met ernstige tekortko
mingen laat deelen in de öffentliche Glaube van het Grondboek. Bij invoering van
het Torrensstelsel, als door Spr. bedoeld, zijn fouten in het Kadaster practisch uit
gesloten, daar een geheele nieuwe opmeting vooraf moet gaan.
De heer Smit merkt op, dat hetgeen thans aan de orde is, een heel oud vraag
stuk is, waarbij hij wijst op de rapporten van Staatscommissies o.a. van het
jaar 1906.
Is onze vereeniging wel de juiste organisatie, om zich over dit vraagstuk uit te
spreken? Als we willen spreken over de invoering van een nieuw stelsel, moeten
we eerst de nadeelen van het huidige stelsel noemen. Processen komen er ondei
ons tegenwoordige stelsel bijna niet voor. Een proef met het Torrensstelsel voor
de Zuiderzeegronden zou niets zeggen, omdat we geen vergelijking kunnen
