97
het door een samenloop van omstandigheden een enkele maal
voorkwam, dat een onjuiste omschrijving van een gedeeltelijk ver
bonden kadastraal perceel in het borderel op het hypotheekkantoor
niet ontdekt werd.
Daar de mogelijkheid bestaat, dat uit het gesprokene door hen
die niet dagelijks de registers no. 69a raadplegen, verkeerde con
clusies worden getrokken, lijkt het mij gewenscht, dit iets uitvoeri
ger uiteen te zetten.
Ter voorkoming van misverstand merk ik op, dat buiten be
schouwing blijven de onjuistheden, die alleen ontdekt kunnen wor
den door op het terrein het te bezwaren object met de kadastrale
gegevens te vergelijken. Alleen die fouten heb ik op het oog, die
gevonden zouden kunnen worden met behulp van de ter bewaring
aanwezige gegevens.
EERSTE GEVAL (fig. 1 en 2). Hieronder volgen eerst een
tweetal voorbeelden.
In een akte, overgeschreven in het jaar 1928, in deel 755 no. 148,
werd verklaard, dat Johannes P. had verkocht aan Antonius P.:
a. een huis, kad. bekend gemeente W. sectie H. no. 2334, groot
b. een op het terrein behoorlijk afgepaald gedeelte bouw- en wei
land, ter grootte van ongeveer 1 ha, een meest Noordelijk deel
uitmakende van het kadastrale perceel gemeente W. sectie H.
1,02 a;
no, 2333.
2333
