142
somt een groot aantal factoren op, die invloed op de tijd kunnen
hebben, en hij komt veronderstellenderwijs tot een onnauwkeurigheid,
die uitgedrukt zou worden door een m.f.„misschien wel in de buurt
van 30
Van 53 gereedgekomen ruilverkavelingen berekende ik de werke
lijke tijd per ha en die volgens de formule-Korver. Een tweetal abnor
male gevallen werd hierbij buiten beschouwing gelaten.
De afwijkingen van de uitkomst-Korver bleken, op io-vouden af
gerond, als volgt te zijn
4 X 0%, 9 X 10%, 11 X 20%, 9 X 30%, 4 X 40%, 7 X 50%,
3 X 60%, 1 X 70%, 2 X 90%, 1 X 110%, 1 X 130% en 1 X 150%.
Hieruit volgt een middelbare fout van 50%.
Naar 5 grootteklassen rangschikkend vond ik
7 ruilverkavelingen, kleiner dan 100 ha: m.f. 50%
12 tussen 100 en 200 ha: 30%
15 200 en 500 ha: 40%
10 500 en 1000 ha: 70%
9 groter dan 1000 ha60%
Ik moet verder nog wijzen op enkele onnauwkeurigheden in het
betoog van de schrijver.
Als gemiddelde wordt aangenomen een ruilverkaveling van 500 ha
met 250 eigendommen. De formule daarop toegepast geeft per ha:
3,1 dag. Het gemiddelde van de thans in uitvoering zijnde en ook dat
van de komende ruilverkavelingen moet echter gesteld worden op
1000 ha met hoogstens 300 eigendommen. Hiervoor wordt met de
formule-Korver een tijd berekend van 2,3 dag per ha.
Vervolgens berekent Korver de ruilverkavelingskosten op grond
van de personeelsbezetting van vóór de oorlog. Dit is niet juist; er
zou moeten worden uitgegaan van de tegenwoordige bezetting van 1
landmeter tegen 3 a 4 tekenaars schrijvers. Bij deze bezetting en met
een prestatie van 2,3 dag per ha zijn thans de totale kosten, dus met
inbegrip van de materiële kosten, vrij nauwkeurig te berekenen op
50.per ha en zullen ze voor 1939 niet hoger gesteld behoeven te
worden dan 35.
Tenslotte wordt aangenomen, dat het voorbeeld uit de Ardennen
het Franse prototype weergeeft. Dit kan wel zo zijn, maar het is
toch niet meer dan een aanname.
Nogmaals geef ik toe, dat Korver steeds het nodige voorbehoud
maakt over de door hem geproduceerde getallen, maar is dan de uit
spraak waartoe hij komt daarmede wel in overeenstemming? Was het
ook niet nodig geweest zich rekenschap te geven van de wijze waarop
in elk der beide landen de ruilverkaveling wordt uitgevoerd en ver
gelijkingen te treffen met andere landen?
Ik meen te weten dat het fantastische ruilverkavelingsprogramma in
Frankrijk de aandacht heeft van het Ministerie van Landbouw,
Visserij en Voedselvoorziening, wat vermoedelijk wel tot een nadere
bestudering zal leiden, zodat wij misschien over enige tijd over beter
