2 76
leraar. Deze schrijft als hypotheekgever een stuk (kennisgeving inge
volge de wet op de grondbelasting van 1870; kad. nr. 79) te hebben
ontvangen van welks inhoud hij niets begrijpt.
Tenslotte wijst spreker nog op een mogelijkheid gelegen in het
nieuwe ontwerp B.W. van Prof. Meijers. Hij citeert uit dit ontwerp
„In de registers kunnen ingeschreven worden alle feiten die een
verandering in de rechtstoestand van registergoederen brengen of
in enig opzicht voor die rechtstoestand van belang zijn."
En daarnaast:
„Bij a.m.v.b. wordt geregeld, welke stukken aan de bewaarder der
registers moeten worden ter hand gesteld om een inschrijving te
verkrijgen en wat deze stukken moeten inhouden boven hetgeen in
de wet is bepaald."
Het ontwerp bepaalt reeds uitdrukkelijk, dat vonnissen kunnen
worden ingeschreven. De aangehaalde artikelen kunnen de mogelijk
heid openen grensbepalingen, delimitatierapporten, uitspraken van een
kadastrale Raad van beroep enz. naar sprekers mening een reeks
van feiten die voor de rechtstoestand van registergoederen van belang
zijn, immers zij stellen de omvang dier goederen vast te publiceren.
De te ontwerpen a.m.v.b. zou dan verder nog de mogelijkheid openen
de inhoud dezer stukken vast te stellen en hierbij eisen te stellen die
uitgaan boven hetgeen in het B.W. bepaald is.
Spreker besluit als volgt„Verwezenlijking van de hierboven ge
noemde gedachten van de commissie Dorhout Mees of een eenvoudige
uitwerking van de door Prof. Meijers in zijn ontwerp vastgestelde' be
ginselen zouden eindelijk de eerste stap zijn in de richting van een
rechtsgeldig Kadaster."
Hierna vindt de bespreking plaats.
De heer Schuurman, voorzitter van de Vereniging voor Kadaster en
Landmeetkunde, meent zonder voorbehoud de vraag die het rapport
opwerpt bevestigend te kunnen beantwoorden en gelooft dat ook zijn
vereniging modernisering wel zou toejuichen.
De heer Mr. Iwema uit woorden van waardering. Ook hij is van
mening dat wijziging nodig is. Hoe dit dient te geschieden is inderdaad
een moeilijke materie. Van belang is b.v. wat eigenlijk een grensaan-
wijzing is. In vele gevallen betreft dit een revindicatie. Ook de Romei
nen kenden deze moeilijkheid, maar hebben die op practische wijze
opgelost. In hun rechtspractijk onderscheidden zij twee soorten van
acties, toegekend door de praetor en wel
1. de controversia de loco (een geschil over de eigendom),
2. de controversia de fine (een geschil over de grens).
Het laatstgenoemde geschil beschouwde men als een technische
kwestie en de Romeinse landmeter stelde in dat geval de grens vast.
Spreker gelooft dat het goed is dat wij weer deze kant opgaan. Hij
betuigt in dit opzicht dan ook adhaesie met het rapport Dorhout Mees.
De heer Visser vraagt inlichtingen over de vorm der delimitatie
rapporten die zouden kunnen worden overgeschreven benevens of de
methode van grensregeling ook moet worden vastgesteld.
De heer Mr. Bes wijst op verschillende moeilijkheden o.a. op het
