350
zaak, want om de goede betrekkingen tussen buurgemeenten te
bewaren mag niet lichtvaardig met de bestuursgrenzen worden
gehandeld. Maar als door de overheid gesubsidieerde civiel- en
cultuurtechnische werken uitgevoerd worden krachtens door de
zelfde overheid gemaakte wetten, waarbij de eerder aanwezige
zichtbaarheid der gemeentegrens verloren is gegaan, is er sprake
van een lacune in de wetgeving, als die overheid tot herstel van die
zichtbaarheid niet meer kan bijdragen dan art. 3 van de Grondwet.
Deze lacune is nu aï tientallen jaren voelbaar. Om het absurde van
de bestaande situatie te doen uitkomen, zou men die kunnen ver
gelijken met de behandeling van een verkoudheid, waarbij de
patient via de huisarts (Ged. St.) naar een longspecialist (Kroon)
werd verwezen. Zoals een verkoudheid niet door een longarts dient
te worden behandeld, zo behoort ook een grenscorrectie van geringe
omvang niet door een wet van de centrale overheid verwezenlijkt
te worden. Dat is ondoelmatig.
Deze gedachtengang maakt het wenselijk met betrekking tot de
term „veranderd" uit de Grondwet onderscheid te maken tussen
een gemeentegrensTOj/Tfgiwg en een gemeentegrenscorrec/ie. Kunnen
we van een gemeentegrenswijziging zeggen, dat ze een meer of
minder belangrijk planologisch en bestuurlijk doel nastreeft, waarbij
een bepaalde oppervlakte eventueel met bewoners van de ene ge
meente overgaat naar een andere, bij de gemeentegrenscorrectie ligt
dit heel anders. Hier gaat het niet om vergroting of verkleining van
een gemeente, de oppervlakte speelt geen principiële rol. Slechts de
zichtbaarheid en daardoor een duidelijke, eenvoudige omschrijving
en vastlegging van de gemeentelijke bestuursgrens moeten doel
stelling zijn. Het komt mij voor, dat dit onderscheid zeer wezenlijk is
en dat de wetgeving hierop afgestemd moet worden. De grondwetge
ver heeft uiteraard slechts aan „veranderen" in eerst bedoelde
ruimere zin gedacht, vandaar die lacune!
Een aanvulling van de Grondwet zou als volgt kunnen luiden:
„Ter bevordering van doelmatigheid en zichtbaarheid der gemeente
grenzen worden bij of krachtens de wet regels gegeven omtrent cor
recties die geen wezenlijke veranderingen zijn".
Indien de voorgestelde aanvulling zou zijn gerealiseerd hoeft de
legalisatie van een gemeentegrens correctie niet dezelfde weg te
volgen als van een gemeentegrenswyzigmg. Deze laatste is ge
correleerd aan de landspolitiek, hetgeen niet gezegd kan worden van
de grenscorrectie, die volgens mij evenredig met haar locale belang
rijkheid doeltreffender op provinciaal niveau en wel door het college
van Gedep. Staten kan worden vastgesteld. Dezelfde instantie dus,
die ook in de uitvoering van de ruilverkavelingswet een grote rol
speelt.
Een „Wet ter bevordering van zichtbare, logische gemeente
grenzen" zou met het volgende rekening moeten houden:
a) De begrenzing van het begrip gemeentegrenscorrectie, om het
verschil met gemeentegrensmjTigmg aan te geven. Er moet aan
