Door combineren zal men komen tot grote complexen. De Re
gering komt tot de conclusie, dat zij eigendom.van apparv
tementen daar niet in de weg mag staan.Wettelijke regeling
is nodig.
Men dient echter aan te nemen,dat het eigendomsrecht
van een bepaalde woonruimte gepaard gaat met een recht
van mede-eigendom in de gemeenschappelijke zaken, zoals
gangen,trappen,het dak,de hoofdmuren en de grond,de lei
dingen etc.
Onze wet hield geen regeling in van de bevoegdheden,
welke iedere mede-eigenaar t.o.v. de gemeenschappelijke
zaken mag uitoefenen.
Indien iedere wettelijke regeling achterwege bleef, zou het
te vrezen zijn, dat credietgevers als hypotheekbanken en
andere beleggers niet bereid zouden zijn,geld beschikbaar
te stellen onder hypothecair verband op appartementen,
daar zij dan hun rechten onvoldoende verzekerd zouden ach
ten. Ook hierom is de voorgestelde wet belangrijk.
In België, Frankrijk en Italië bestaan op dit gebied reeds
wetgevingen. In België werd men na 1918 door de grote wo
ningnood gedwongen tot het bouwen van grote woonkazernes
met woningen ook voor meer gegoeden.
Bij de wet van 8 Juli 1924 vulde men de bepalingen over
mede-eigendom aan.Met het artikel uit de Code Civil werd
gebroken.Uitgangspunt van deze wet is,dat men bij een ge
bouw, verdeeld in appartementen moet onderscheiden tussen
de gemeenschappelijke delen en de delen,die aan de eigena
ren privé toekomen. Er is verder ook geregeld,in hoever
ieder der eigenaren van de gemene delen gebruik mag maken
op welke wijze deze worden beheerd,de procedure bij onenig
heid,de lastenverdeling e.d. De door de mede-eigenaren
opgestelde afspraken ("reglementen") worden in de openba
re registers overgeschreven.
Frankrijk kent een dergelijke wet sedert 1938.Toch was
daar,vooral in de bergachtige gebieden,de eigendom van
verdiepingen al eeuwen bekend. Ook hier kwam na de eerste
wereldoorlog het instituut van de aparte eigendom van ver
diepingen meer naar voren en de C.C. geheel gebaseerd
als het was op de individualistische denkwijze van de 19e
eeuwse juristen,kon niet meer voldoen. Het ontbreken van
wettelijke voorzieningen, leidde vaak tot misstanden.
In Grenoble zou men zelfs een gevel in 5 kleuren geschil
derd hebben,omdat de eigenaren er verschillend over dach
ten. Men heeft daarna de rechten en verplichtingen gere
geld bij de z.g. réglements de coprcpriété, maar er bleef
